Вирок № 99348260, 03.09.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/808/21

номер провадження 1-кп/368/175/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Борисочев Я.Ю.

захисника Куракіна Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м.Кагарлику кримінальне провадженні № 42021112340000004 від 12.04.2021, щодо угоди про визнання винуватості між першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Борисочевим Ярославом Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , непрацюючим, громадянином України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.02.2017 №

101-к призначено на посаду головного спеціаліста Відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області

від 10.12.2018 № 551-к ОСОБА_1 присвоєно 8 ранг державного службовця.

Зважаючи на обсяг повноважень ОСОБА_1 , який на час вчинення кримінального правопорушення обіймав у відділі у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області посаду, пов`язану з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а відтак він являвться службовою особою.

Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Відділу

у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_1 , на початку квітня 2021 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на посаді головного спеціаліста Відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів,

у порушення ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 19, 68 Конституції України, перебуваючи у кабінеті начальника відділу, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 1, висловив ОСОБА_2 пропозицію надати йому - ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США, з розрахунку по 3000 доларів США за кожну земельну ділянку, за вплив ним на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави Головного управління Держгеокадастру в Київській області, до складу яких входив начальник Відділу державної експертизи ОСОБА_3 та інші на даний час не встановлені службові особи, які наділені правом приймати рішення щодо відведення у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності

по 2 гектара кожному, розташованих на території Буртівської сільської ради Кагарлицького р-ну Київської обл., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на що ОСОБА_2 погодилась.

17.04.2021 у період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 42 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_2 , зустрівся з останньою в автомобілі марки «Skoda» модель «Octavia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить його дружині - ОСОБА_5 , на проїжджій частині АДРЕСА_3 , де під час указаної зустрічі, ОСОБА_1 отримав від

ОСОБА_2 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом НБУ на вказану дату становило 27 959 грн. 20 коп.) в якості гарантійної суми для продовження свого злочинного наміру, зазначивши ОСОБА_2 про необхідність у найкоротший строк передати йому ще 2000 доларів США, частину яких, ОСОБА_1 повинен передати службовим особам, уповноваженим на виконання функцій держави Головного управління Держгеокадастру в Київській області, до складу яких входив начальник Відділу державної експертизи ОСОБА_3 та інші на даний час не встановлені службові особи, які наділені правом приймати рішення щодо відведення у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельних ділянок для подальшої підготовки та видачі наказів «Про надання дозволу

на розроблення проекту землеустрою», які необхідні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для реалізації свого права щодо відведення у власність останнім земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності по 2 гектара кожному, розташованих на території Буртівської сільської ради Кагарлицького р-ну Київської обл.,

із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на що

ОСОБА_2 погодилась.

Він же, 23.04.2021 у період часу з 12 год. 45 хв. по 12 год. 55 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_2 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, частину обумовленої 17.04.2021 неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США (згідно з курсом НБУ на вказану дату становило

56 128 грн. 40 коп.), за вплив ним на прийняття службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Київській області, а саме виконуючим обов`язки начальника Управління державного земельного кадастру ОСОБА_6 , заступником начальника Управління - начальником відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення Управління державного земельного кадастру ОСОБА_7 , начальником Управління землеустрою та ринку земель ОСОБА_8 , начальником юридичного Управління ОСОБА_9 , начальником Управління адміністративно-організаційного забезпечення ОСОБА_10 , головним спеціалістом Сектору запобігання та виявлення корупції ОСОБА_11 , рішення щодо надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_4

на розроблення проекту землеустрою, після чого, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 копії двох наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 21.04.2021 №10-1740/15-21-сг з додатком до нього, які підписані виконувачем обов`язків начальника - Головою комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_12 .

Так, відповідно до вищевказаних наказів до додатку до них, ОСОБА_2

та ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності по 2 гектара кожному, розташованих на території Буртівської сільської ради Кагарлицького р-ну Київської обл., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, а керівнику відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, необхідно забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Таким чином, ОСОБА_1 , одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

31 серпня 2021 року між першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Борисочевим Ярославом Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Куракіна Ю.В. в передбаченому ст.ст.468,472 КПК України порядку в даному кримінальному провадженні № № 42021112340000004 від 12.04.2021 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Борисочев Я.Ю. з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_1 з другої сторони, за участю захисника Куракіна Ю.В., дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення злочину, а саме: за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Обвинувачений дав згоду на його призначення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим .

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, від якого немає потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні Прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Дану угоду підтримали адвокат Куракін Ю.В.. та обвинувачений ОСОБА_1 , який беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 468, 469, 474,473,476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 42021112340000004 від 12.04.2021 року угоду про визнання винуватості від 31.08.2021 року між першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Борисочевим Ярославом Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Куракіна Ю.В.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.08.2021 року покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази, які зберігвються в кімнаті речових доказів при слідчому управлінні Головного управління НП в Київській області:

1) наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою

№ 101-1740/1521СГ від 21.04.2021 з додатками на 17 арк.; системний блок «Grand», серійний номер Grand 704GB Black 07040660041 - повернути до Головного управління Держгеокадастру в Київській області;

2) аркуш паперу формату А4 зі знімком публічної кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером 3222281200:03:314:0003; копія роздруківки із зазначенням кадастрового номеру місця розташування площі земельної ділянки та цільового призначення на 1 арк.; додаток №188 до пункту 2 наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 01.03.2021 №1-лк (попередження про звільнення ОСОБА_1 );

системний блок з надписом «Кагарлик» та інвентарним номером «101461055» - повернути до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру

в Київській області;

3) мобільний телефон марки «Lenovo» модель А7000-а чорного кольору, серійний №НА0BD276, PN:8SSP69A6N47VHA5054PO3SK, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A50 (SM-A505FNIDS), серійний №R58M45D4NQZ, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з чохлом синього кольору та сім-карткою абонентського номеру: НОМЕР_6 ; жорсткий диск марки «WD», об`ємом пам`яті 1,0 Tb, серійний №WCC6Y3UDJX27, MDL: WD10EZEX-08WN4A0; копія довіреності від 06.08.2014 НАА621888 на 1 арк.; копія довіреності від 06.08.2014 НАА621889 на 1 арк.; копія довіреності від 06.08.2014 НАА621890 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 03.04.2009, прошитий на 7 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.03.2021, прошитий на 3 арк.; договір дарування земельної ділянки від 05.05.2014 на 2 арк., який прошитий та витяг до нього серії ЕАТ №396227 на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №919123 на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №412914 на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №234300 на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №670588 на 1 арк. - повернути ОСОБА_1 ;

4) системний блок із серійний номером 89X380025673; флеш-носій на якому міститься електронний ключ доступу до інформаційної системи GIS-6 з серійний номером 32336981 - повернути ТОВ «Кагарлицький земельно-кадастровий центр».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду щляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. Є. Іванюта