Постанова № 99348228, 03.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/549/21

Провадження № 1-кп/362/418/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання захисника – адвоката Федченка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000049 від 30.01.2019 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 з Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110000000049 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 01.01.2021 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судового засідання на 23.02.2021, яке не відбулось через зайнятість захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_15 адвоката Погорілого В.О. у розгляді іншого кримінального провадження. В зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладено на 14.04.2021, яке не відбулось у зв`язку з встановленням карантину на усій території України. З цих підстав підготовче судове засідання відкладено на 13.05.2021.

13.05.2021 в підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат Батура П.О., до суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в Київському апеляційному суді. Підготовче судове засідання відкладено на 14.06.2021.

14.06.2021 в підготовче судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвокат Зінченко П.Л. та обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат Федченко В.В. до суду надіслали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю їх у інших судових провадженнях. Підготовче судове засідання відкладено на 31.08.2021.

31.08.2021 підготовче судове засідання не відбулось через неявку обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_2 в зв`язку із хворобою. Підготовче судове засідання відкладено на 18.10.2021.

31.08.2021 до суду надійшло клопотання захисника – адвоката Федченка В.В., якій діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

В клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, а саме - грошових коштів та іншого майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку і на яке накладено арешт ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019, яке фактично належить не ОСОБА_18 , а його дружині ОСОБА_1 , що порушує її права. Крім того, слідчим було порушено процедуру вилучення, обліку та зберігання речових доказів, що є підставою для визнання їх недопустимими, а також не надано доказів, що на арештованих коштах та майні є сліди злочину, а також дані про те, що вилучені речі є засобом вчинення злочину.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Втім, на теперішній час справа перебуває на стадії підготовчого провадження, яке не проведено через зайнятість адвокатів в інших процесах та карантинні заходи, хвороби од яких обвинувачених, наступне судове засідання у підготовчому провадженні призначено на 18.10.2021.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, підсудності провадження даному суду, складу суду, який буде розглядати дане провадження та інші питання, у тому числі розгляд клопотань учасників судового провадження. При цьому, згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, до проведення та поза межами підготовчого судового засідання, у ході якого вирішуються вказані питання, розгляд клопотань учасників судового провадження, діючим КПК України не передбачений.

Крім того, в своєму клопотанні захисник посилається на докази та матеріали, які в межах підготовчого судового провадження суду не надано і які не є предметом дослідження у межах підготовчого судового засідання, тому зробити висновок чи є вказані у клопотання грошові кошти та інше майно є речовими доказами у провадженні, чи законно та обґрунтовано його визнано речовим доказом, вирішити долю речових доказів, у тому числі шляхом розгляду клопотання захисника, поза межами судового розгляду неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Федченка В.В. долучити до матеріалів провадження для розгляду судом у межах судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи діб після її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.