
Справа № 939/606/21
РІШЕННЯ
Іменем України
03 вересня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Рішенням Бородянського районного суду від 17 червня 2021 року даний позов було задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 18 лютого 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 1689, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» коштів на загальну суму 5 841,90 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТОВ «Фінфорс» на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 грн.
25 серпня 2021 року позивачка подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, судового збору в розмірі 454 грн., сплаченого нею за забезпечення позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою сплачено за забезпечення позову в даній справі 454 грн. (справа № 2з/939/27/21, а.с.4), і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, так як позов ОСОБА_1 задоволено і про понесення витрат по сплаті вказаного судового збору позивачка повідомляла суд при розгляді справи та надала відповідні докази, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути кошти на відшкодування даних витрат в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.141,270 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору за забезпечення позову 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддяА.Міланіч
Судове рішення № 99348171, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 939/606/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: