Постанова № 99347253, 03.09.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/475/21

Провадження № 3/581/238/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 3 серпня 2021 року (штраф 51 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року до суду надійшли складені відносно ОСОБА_1 два протоколи від 6 серпня 2021 року про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

Так, 5 серпня 2021 року близько 15 год. по вул. Набережній у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 безпричинно нецензурно лаяв сусіда ОСОБА_2 , а також чіплявся до нього та погрожував вдарити його батогом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

5 серпня 2021 року близько 15 год. 15 хв. по вул. Набережній у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до ОСОБА_3 , ображав її, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 5 серпня 2021 року близько 15 год., коли він їхав на велосипеді, то зустрів ОСОБА_2 , з яким розпочав сварку. Потім, коли він пішов додому, то зустрів свою сусідку ОСОБА_3 , яка стояла біля хвіртки, то він посварився і з нею. Виражався на вказаних осіб нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2021 року, в яких викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 5 серпня 2021 року близько 15 год. 15 хв., коли вона перебувала біля свого господарства по АДРЕСА_1 , то по дорозі на велосипеді їхав її сусід ОСОБА_1 , який безпричинно почав її ображати та виражатися нецензурними словами в її адресу;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 5 серпня 2021 року близько 15 год., коли він йшов по вул. Набережній у с. Синівка Роменського району Сумської області, то з двору вийшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння з багатого в руках, та почав його безпричинно лаяти та погрожувати фізичною розправою батогом;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що 5 серпня 2021 року близько 15 год., коли від неї вийшов ОСОБА_2 , то зустрів ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав до нього чіплятися, погрожувати вбивством, тримаючи в руках батіг;

письмовими та наданими у суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступки, передбачені ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки образливо виражався та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за обидва правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/475/21 та № 581/476/21, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов