Ухвала суду № 99346911, 03.09.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2618/21 Номер провадження 2-во/676/74/21

Ухвала

03 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2010 р. по справі № 676/2618/21 стосовно ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2 . В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 2-4023/10, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2010 р. по справі № 2-4023/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням суду було стягнуто з солідарно з відповідачів на користь позивача 25 187,83 грн. заборгованості згідно договору позики від 26.10.2007 р. та по 20,62 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 125,96 грн. судового збору з кожного. Рішення суду набрало законної сили.

В рішенні суду відомості про РНОКПП відповідача ОСОБА_2 не зазначений, а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

В той же час судом встановлено, що ухвалою суду від № 28.05.2021 р. по справі № 676/2618/21 за поданням державного виконавця видано дублікат виконавчого листа № 2-4023/10, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 07.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 187(двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 83 коп. заборгованості згідно договору позики від 26.10.2007 р., 20 грн. 62 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 125 грн. 96 коп. судового збору. При виготовлені дублікату виконавчого листа було неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

В зв`язку з цим, суд вважає з власної ініціативи внести виправлення описки в дублікат виконавчого листа. Керуючись ст.ст. 13, 81, 432, 353 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – відмовити.

Внести виправлення описки в дублікат виконавчого листа по справі № 676/2618/21, виданому 25.06.2021 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, змінивши в ньому РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовленння повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.