
Справа № 522/21523/20
Провадження № 2/505/1366/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Вергопуло А. К
секретаря судового засідання – Бондаренко Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 12.02.2021року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.11.2011 року, яка станом на 15.10.2020 року становить у розмірі 11906,71 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
03 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. Вказував, що відповідач погасив заборгованість перед банком. Також просив повернути позивачу сплачений судовий збір за подачу позову.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).
Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
При таких обставинах, провадження у справі слід закрити.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При таких обставинах, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 255 ч. 4 п. 1, 256, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №PROM1B4Y39 від 21.10.2020 року, у розмірі 1051.00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя – А. К. Вергопуло
Ухвалу суду підписано суддею 02 вересня 2021 року.
Судове рішення № 99345312, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/21523/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: