Рішення № 99344856, 02.09.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2060/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві викладено наступну позицію: заявниця звернулася до ГУ ПФУ у Вінницькій області для призначення та отримання пенсії. Серед всіх документів нею було надано трудову книжку та дві архівні довідки за №Ш-515 і за №Ш-512 від 28.12.2020 про підтвердження її трудового стажу, а саме заробітної плати та вихододнів в архівних справах колгоспу «Світанок», КСП «Мрія», СТОВ «Мрія» за період з 1981 року по 1990 рік. У вказаних довідках її прізвище, ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_2 ». Однак, через те, що у вказаних довідка її вказано як « ОСОБА_2 », тобто її по батькові зазначено не повністю, а скорочено, ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 25.06.2021 №6265-6384/Ш-02/8-0200/21 було відмовлено в зарахуванні до трудового стажу період роботи з 1981 по 1990 рік. На підставі викладеного просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів – архівних довідок №Ш-515 та №Ш-512 від 28.12.2020 виданих КУ «Вінницький районний архів» Вінницької районної ради Вінницької області.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення нею пенсії за віком. Без доведення факту належності правовстановлюючих документів в судовому порядку заявник буде позбавлена можливості оформити пенсію.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявницею ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, а також про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особа ГУ ПФУ у Вінницькій області Балік О.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заявника, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано її прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » (а.с. 8-9).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00030241080 від 06.04.2021 (а.с. 11) вбачається, що 14.12.1991 у виконавчому комітеті Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 (а.с. 12-25) 28.06.1981 зарахована на посаду інспектора по кадрам колгоспу «Світанок» (російською мовою «Колгосп «Рассвет»»), а 16.03.1990 звільнена з посади у зв”язку із виборною посадою в Побережненську сільську раду.

Згідно Історичної довідки на фонд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області (а.с. 7) СТОВ «Мрія» с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області створено відповідно Установчого договоур засновників від 25.01.2000 шляхом реорганізації, як правонаступник КСП «Мрія» с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області. 08.08.2007 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №5/521-07. 16.10.2007 винесено постанову про визнання боржника СТОВ «Мрія» банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.07.2011 затверджено звіт та ліквідаційний баланс СТОВ «Мрія», як юридичну особу підприємство ліквідовано. Науково-технічне опрацювання проведено вперше за 1993-2011 роки. На зберігання відібрані документи тривалого (більше 10 років) зберігання та з особового складу. Також, в опис справ з особового складу внесено книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників с. Кордишівка, які були у складі колгоспу «Світанок» с. Побережне Вінницького району за 1961-1992 роки. Дані справи були вилучені з фонду колгоспу «Світанок» с. Побережне та передані в самостійне сільськогосподарське підприємство «Мрія» с. Кордишівка, яке було утворено в 1993 році. У зв`язку з ліквідацією СТОВ «Мрія» без правонаступництва документи передані на зберігання в КУ «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради.

З Архівних довідок №Ш-515 та №Ш-512 від 28.12.2020, що видані заявниці ОСОБА_1 . Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області (а.с. 5,6) вбачається, що в архівних справах колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за 1981-1990 роки значиться Дрозд ОСОБА_7 (так в документах), де вказана її заробітна плата щомісячно та вказана кількість відпрацьованих вихододнів щомісячно.

Листом №6265-6384/Ш-02/8-0200/21 від 25.06.2021 заявниці ОСОБА_1 повідомлено, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні з 22.04.2021 та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058IV «Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням про стаж та заробітну плату. При призначенні пенсії їй було виключено з розрахунку період роботи з 28.06.1981 по 16.03.1990 у колгоспі «Світанок», оскільки в записі про прийом на роботу відсутній номер наказу про прийом на роботу. До звернення було долучено архівні довідки, видані КУ Вінницький районний трудовий архів» від 28.12.2020 №ш-515, №Ш-512 про період роботи в колгоспі. Проте, в даних довідках зазначено її прізвище, ім”я та по батькові як « ОСОБА_2 ». взяти до уваги дані довідки не можливо, з огляду на скорочення по батькові в довідках (В.), паспортним даним ( ОСОБА_8 ), тобто по батькові в довідках не розшифровано. Таким чином відсутні законні підстави для проведення перерахунку та зарахування до стажу роботи періоду роботи з 28.06.1981 по 16.03.1990 відповідно до наявних довідок. Для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с. 26).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що Архівні довідки №Ш-515 та №Ш-512 від 28.12.2020, які видані Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області, та в яких дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його встановлення має юридичне значення для заявниці, з метою забезпечення реалізації її прав, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11,12, 13,18, 247, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Архівна довідка №Ш-512 від 28.12.2020, яка видана Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області, та в якій зазначено наступне: «В архівних справах колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за 1981-1990 роки значиться ОСОБА_2 (так в документах), де вказана кількість відпрацьованих вихододнів за період з 1981 року по 1990 рік», належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Архівна довідка №Ш-515 від 28.12.2020, яка видана Комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області, та в якій зазначено наступне: «В архівних справах колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за 1981-1990 роки значиться ОСОБА_2 (так в документах), де зазначено розмір заробітної плати за період з 1981 року по 1990 рік», належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук