Ухвала суду № 99344666, 02.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3685/19

Провадження № 2-зз/645/31/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», про стягнення суми заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Голд Тесоро» звернулось в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Голд Тесоро», про стягнення суми за договором позики, вжито заходи забезпечення позову, у вигляді арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо належного ОСОБА_2 та ТОВ «Голд Тесоро» майна.

Станом на 31.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 заборгованість за договором позики сплатив в повному обсязі позивачу, про що останній надав нотаріально посвідчену заяву про це. Позивач ОСОБА_1 до виконавчої служби з приводу виконання постановленого рішення не звертався. Станом на час звернення з даною заявою заборгованість за договором позики відсутня, тому і відсутня необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову. Оскільки діючи заходи забезпечення позову чинять перешкоди заявнику в господарській діяльності.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи, були повідомлені належним чином. Направили суду заяви про слухання справи за їх відсутність та відсутністю заперечень, щодо задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Голд Тесоро» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Голд Тесоро», про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року заяву ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 72-75, 75а, 76-80, 82, 90, ІІ в літ. «А-5», загальною площею 759,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, що належить ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1 ). Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. «А-5», загальною площею 481 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, що зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТЕСОРО», код ЄДРПОУ:41255992.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Голд Тесоро» суму заборгованості за договором позики в розмірі 5 700 000,0 грн. та 6 282,75 грн. судового збору з кожного відповідача.

Рішення набрало законної сили – 17.11.2020 р., в апеляційному порядку оскаржено не було.

Згідно поданої заявником, нотаріально завіреної заяви від 31 березня 2020 року розрахунок з ОСОБА_1 проведено повністю, будь-які матеріальні претензії, стосовно розрахунку за договором позики відсутні.

Направленою на адресу суду заявою, ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Голд Тесоро», зазначає про факт повного розрахунку та відсутність необхідності в діючих заходах забезпечення позову. Також у заяві ОСОБА_1 вказав, що звертався з аналогічними вимогами до Фрунзенського районного суду м. Харкова, однак внаслідок не виконання ним вимог процесуального закону, які ставляться до написання такого роду заяв, йому останню було повернуто.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України – у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що на даний час відпала необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року заява ТОВ «Голд Тесоро» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» (код 41255992), про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року.

Скасувати арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 72-75, 75а, 76-80, 82, 90, ІІ в літ. «А-5», загальною площею 759,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, що належить ОСОБА_2 , (ІН НОМЕР_1 ).

Скасувати арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. «А-5», загальною площею 481 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, що зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ТЕСОРО», (код ЄДРПОУ:41255992).

Копії ухвали суду направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2021 р.

Суддя І.В. Ульяніч