Рішення № 99344498, 03.09.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4013/20

Номер провадження 2/623/139/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/4013/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19.11.2020 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ “ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка в подальшому була уточнена, посилаючись на те, що 26.10.2016 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н згідно до якого відповідачеві було надано кредит. Ліміт кредитного розміру збільшився до 38000,00 гривень.

Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 20.01.2021 року має заборгованість 21237,25 грн., яка складається з наступного:

-21237,25 грн. – заборгованість за тілом кредиту в т.ч.:

-0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;

-21237,25 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита;

-0,00 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками;

-0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 0,00 грн. – нарахована пеня;

- 0,00 грн. нарахована комісії.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21237,25 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.(а.с. 97-98)

07.12.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.(а.с. 102-103)

16.01.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в якому вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності, не визнає суми заборгованості, оскільки банком не наведено належних доказів укладання договору та правових підстав щодо звернення до суду з вимогою. Просить суд відмовити в задоволенні позовних АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. (а.с. 114-124)

01.02.2021 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркуловою В. В. подано відповідь на відзив в якій вона просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. (а.с.130-141)

01.02.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.(а.с. 148-152)

Ухвало суду від 12.02.2021 року призначено підготовче судове засідання у справі. (а.с. 164)

22.02.2021 року представником позивача надані пояснення по справі та заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором № б/н від 26.10.2016 в розмірі 21237,25 гривень. (а.с. 167-187)

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 , оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, заперечень проти уточненого позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Після зменшення позивачем позовних вимог відповідачем не подано відзиву на зменшені позовні вимоги.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26.10.2016 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н згідно до якого відповідачеві було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний ліміт поступово збільшився до 38000,00 гривень. (а.с.25, 23)

Згідно із розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_4 станом на 26.10.2020 року має заборгованість 20613,03 грн., яка складається з наступного:

-21237,25 грн. – заборгованість за тілом кредиту в т.ч.:

-0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;

-0,00 грн.- заборгованість за нарахованоми відсотками;

-0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 0,00 грн. – нарахована пеня;

- 0,00 грн. нарахована комісії. (а.с.222-226)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процентита сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а з матеріалів справи видно, що відповідач останнє поповнення зробив 25.07.2020 року на суму 500,00 гривень, отже строки не порушено.

Тому позов підлягає задоволенню та з відповідача повинно бути стягнуто борг в сумі 21237,25 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № РROM2B3Р10 від 12.10.2020 року на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11,12,13,19, 77,141, 258,263, 268, 273,274, 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ізюмським РС ГУДМС України в Харківській області 19.07.2016 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, п/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2016 року в розмірі 21237,25 (двадцять одну тисячу двісті тридцять сім гривень 25 копійок) та судові витрати у справі в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), а всього 23339,25 гривень (дванадцять три тисячі триста тридцять дев`ять гривень 25 копійок).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова