
Справа № 216/7086/20
Провадження 2/216/1233/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Сидорак В.В.,
за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Стислий виклад позиції позивача:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтованим тим, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 22067 від 01 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" суми боргу у розмірі 7204,78грн. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто основну винагороду приватного виконавця за вчинення виконавчих дій в розмірі720,48 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 669,00 грн.
Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнати таким, що не підлягає виконанню.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 17.12.2020 відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, 10 березня 2021 року надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ТОВ "Фінфорс" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63049050 з примусового виконання виконавчого напису № 22067 від 01.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 7204,78 грн. (а.с. 14-15).
Крім того, 16 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, а саме за вчинення приватним виконавцем виконавчих дій в розмірі 720,48 грн. (а.с. 16-17).
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 16 вересня 2020 року винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які складають 669,00 грн. (а.с. 18-19).
15 жовтня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ТОВ "Новий зір м. Кривий Ріг" (а.с. 20-21).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_1 посилалася на те, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису № 22067 від 01.09.2020 року не переконався у безспірності заборгованості, що підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повинен перевірити додержання процедури вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч. 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Позивач звертаючись за захистом свого порушеного права не надав суду належних та допустимих доказів щодо обставин на які він посилається у позовній заяві. Жодних клопотань про витребування будь-яких доказів позивачем заявлено не було.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем жодним чином не підтверджено, що виконавчий напис № 22067 від 01.09.2020 року було вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів.
З урахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258-273, 355 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", ЄДРПОУ 41717584, юридична адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський будинок 19/3, корпус 2 офіс 9.
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки буд. 6 офіс 31.
Суддя В.В. Сидорак
Судове рішення № 99344141, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/7086/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: