Ухвала суду № 99343388, 30.08.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2019/21

2/707/1017/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “ОНЛАЙН ФІНАНС”, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

27.08.2021 року на адресу суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, № 47028, виданого 29.03.2021 року, за виконавчим провадженням ВП №66338437 від 30.07.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18616,00 гривень (з урахуванням сплати за вчинення виконавчого напису).

Вимоги заяви мотивовані тим, що в зазначеній цивільній справі нею оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, який в разі задоволення позовних вимог буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що такий захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Також, заявник вказує, що приватний виконавець 17.08.2021 року виніс постанову ВП № 66338437 про здійснення відрахувань з позивача, яка отримує дохід у ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ” у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 20977,60 гри., що складається з 18616,00 три, основного боргу, 1861,60 гри, основної винагороди приватного виконавця, 500,00 грн. витрат виконавчого провадження. Отже безпідставно вчинений виконавчий напис призвів до втрат 20% доходів, що є незаконним.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із способів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

27.08.2021 року заявник звернулась до суду з позовом до ТОВ “Фінансової компанії “ОНЛАЙН ФІНАНС”, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису від 29.03.2021 року за № 47028 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 30.07.2021 року, відкрито виконавче провадження №663384437, з примусового виконання виконавчого напису № 47028, виданого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18616,00 гривень (з урахуванням сплати за вчинення виконавчого напису).

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_1 наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, стягнення коштів з заробітної плати позивача до вирішення спору по суті може суттєво порушити права позивача, оскільки безспірність заборгованості позивача перед стягувачем не встановлено, що у майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених прав та інтересів, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 47028, виданого 29.03.2021 року, за виконавчим провадженням ВП №66338437 від 30.07.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною з примусового стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18616,00 гривень до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов