Рішення № 99343314, 02.06.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/906/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №572/1271/20 за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 8 016 грн. 23 коп. боргу за договором кредитної лінії №11 05 2018-108 від 11 травня 2018 року та понесені судові витрати в сумі 2 270 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ПВКС зазначено, що 11 травня 2018 року позивачем укладено з ОСОБА_2 договір кредитної лінії №11 05 2018-108, за яким остання отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 5 000 грн. строком на 12 місяців з 11 травня 2018 року до 11 травня 2019 року, за користування якими була зобов`язана сплатити відсотки у розмірі 86 відсотків річних. Погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору та включає щомісячний платіж по кредиту та по нарахованим за його користування відсоткам, що має бути здійснено позичальником з 1 по 20 число місяця. Відповідач не дотримується графіку погашення кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого з боку ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитом в сумі 8 016 грн. 23 коп. (із яких 1 545 грн. 07 коп. – сума неповернутого кредиту, заборгованість за відсотками в сумі 3971 грн. 16 коп., внаслідок чого нараховано штраф у розмірі 2 500 грн.).

Отже, ПВКС просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь позивача 8 016 грн. 23 коп. боргу за договором кредитної лінії №11 05 2018-108 від 11 травня 2018 року та понесені судові витрати.

За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту договору кредитної лінії №11 05 2018-108 від 11 травня 2018 року судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала від Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти (кредит) у сумі 5 000 грн. на строк 24 місяці : з 11 травня 2018 року до 11 травня 2019 року (п.п.1.1, 1.3). Умовами вказаного договору, а саме : п.1.1, 1.7, передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом – 86 %, процентна ставка є фіксованою, загальна вартість кредиту становить 7835 грн. 84 коп.

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Крім цього, розмір та періодичність платежів позичальника за вказаним вище кредитним договором, а також розмір та порядок сплати відсотків за вказаним договором визначено додатком до договору відновлювальної кредитної лінії №11 05 2018-108 від 11 травня 2018 року, який є невід`ємною частиною договору та із яким ознайомлено ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаних доказів – сторони узгодили, що до повернення позичальником, з урахуванням суми нарахованих відсотків, підлягає сума у розмірі 7835 грн. 84 коп.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору відновлювальної кредитної лінії №11 05 2018-108 від 11 травня 2018 року, позивач погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами.

ПВКС умови договору виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кошти у сумі 5 000 грн., що підтверджено стороною документально, а саме : копією чека від 11 травня 2018 року.

В свою чергу позичальник неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Так, відповідно до наданого суду позивачем розрахунку – з бку відповідача існує заборгованість у сумі 1 545 грн. 07 коп. – за кредитом, 3971 грн. 16 коп. – за відсотками.

Вказана вище сума відсотків перевищує суму відсотків, обумовлену умовами договору, однак, відсотки, передбачені у додатку до договору нараховані з урахуванням належного виконання позичальником умов договору.

В даному випадку мало місце негналежногно виконання позичальником умов договору, через що суд вважає суму нарахованих відсотків обґрунтованою.

Крім цього, відповідно до п.4.6. Договору №11 05 2018-108, яким передбачено можливість стягнення з позичальника кредитодавцем штрафу, в разі несвоєчасного виконання своїх обов`язків, позивачем нараховано штраф у сумі 2 500 грн.

Відповідач повідомлялась письмово про наявність заборгованості та попереджалась про необхідність дотримання умов договору, що підтверджується копією повідомлення №101 від 24 листопада 2020 року, дослідженого судом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем суду не надано доказів на спростування обставин, вказаних позивачем, а тому, враховуючи надані суду позивачем докази – позов ПВКС підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Платіжне доручення №4189 від 30 березня 2021 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2270 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (м.Київ вул.Верхній Вал,48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи 26519685) 8 016 грн. 23 коп. боргу (із яких 1 545 грн. 07 коп. – сума неповернутого кредиту, 3971 грн. 16 коп. – сума нарахованих та не сплачених відсотків, 2 500 грн. штрафу) за договором кредитної лінії №11 05 2018-108 від 11 травня 2018 року та 2 270 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: