Ухвала суду № 99342943, 31.08.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4169/20

Провадження 2-503/21

ухвала

31 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представників позивачів Зарецької Д.М., ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , Кустової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Центр факторингових послуг»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

У підготовчому засіданні від представників ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» та ТОВ «ФК «Фінмарк» надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, які обґрунтовані тим, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/15740/18 за позовом ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» до ТОВ «Євроцентргруп», треті особи приватний нотаріус Бойко О.В. та фізична особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Предметом розгляду у даній справі є застосування наслідків правочину саме щодо придбання ТОВ «Євроцентргруп» житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, правовідносини, що є предметом розгляду справи № 9100/15740/18 виникли до укладання договору купівлі-продажу майнових прав щодо недійсності якого йдеться у справі № 372/4169/20.

Представники позивачів заперечили щодо даних клопотань, просили відмовити у їх задоволені.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Пленуму ВСУ в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідно до положень ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилаються представники ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» та ТОВ «ФК «Фінмарк», суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження слід залишити без задоволення.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 вересня 2021 року.

Суддя Т.В.Проць