
провадження № 2/294/292/21
справа № 294/1279/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Лесько М.О.,
при секретарі Марчук В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року позивач – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21685,57 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SM-00014007.
12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило позивачу право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне у майбутньому, до відповідача за вказаним кредитним договором.
Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №SM-00014007 перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ» становила 21685,57 грн., з яких: 12054,59 грн. – основна сума боргу; 0,10 грн. – проценти; 5720,88 – комісія; 3910,00 – пеня.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 16.11.2019, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подала.
На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту – ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SM-00014007, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 9500,00 грн. на строк 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99% щомісяця (а.с. 8-10).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (надалі по тексту – ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №SM-00014007 (а.с.20-23).
Відповідач свої зобов’язання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №SM-00014007 перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ» становила 21685,57 грн., з яких: 12054,59 грн. – основна сума боргу; 0,10 грн. – проценти; 5720,88 – комісія; 3910,00 – пеня (а.с. 16-17).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21685,57 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі наведеного вище обгрунтування та керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 610-612, 625, 1054, 1056 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №SM-00014007 у розмірі 21685,57 грн. (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят сім копійок) та понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М.О. Лесько
Судове рішення № 99342795, Чуднівський районний суд Житомирської області було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 294/1279/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: