Вирок № 99342738, 02.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3156/18

Номер рядка звіту 18

номер провадження 1-кп/279/62/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Миколайчука М.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018060060001125 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року, близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Сільпо», що розташоване в приміщенні торгівельного центру «Місто» в м.Коростені по вул.Героїв Чорнобиля, 11, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, на загальну суму 225,79 гривень, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме дві пари жіночих гольфів марки «Glamour Trendi 20 nero» вартістю 24,99 грн., за одну пару, на суму 49,98 грн.; дві пари жіночих колгот марки «Elizabet Microfibra 20 nero» вартістю 24,99 грн., за одну пару, на суму 49,98 грн.; одну інтимну гель-смазку марки «Contex Wave» ємкістю 100ml вартістю 125,83 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці події був помічений та затриманий працівниками охорони.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що всіфактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Шкодує, що так сталося, просив призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Стретович В.Г. в заяві до суду вказав, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 молодого працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на призначенні суворого покарання, що обвинувачений раніше не судимий, має дохід від тимчасових заробітків, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання відповідно до санкції частини статті, який передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 і 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази: дві пари жіночих гольфів, дві пари жіночих колгот і одну інтимну гель-смазку, які передано на зберігання старшому охоронцю магазину «Сільпо» ОСОБА_2 – повернути власнику; оптичний диск із відеозаписоами - залишити в матеріалах кримінальногопровадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: Невмержицька О.А.