
Справа № 219/9212/21
Провадження № 2/219/3157/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Звертаючись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із вказаною позовною заявою, позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимога позивача про визнання недійсним договору позики. При цьому, відповідно до змісту позовної заяви позивачем зазначено, що він оспорюваний договір позики не підписував, таким чином вказуючи на те, що позивач не є споживачем послуг ТОВ «Гоуфінгоу» . Із позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір, який не стосується захисту прав споживача.
Адресою відповідача ТОВ «Гоуфінгоу» зазначено: м. Київ, вул. Хорива, 1А, що належить до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що позивач, звертаючись з даним позовом до суду, вказує на те, що вона не підписувала/не укладала спірний договір, тому, відповідно, не є споживачем послуг відповідача, тому у Артемівського міськрайонного суду Донецької області відсутні підстави розгляду даної справи за місцем проживання позивача у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, за територіальною підсудністю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України .
Суддя Н.М. Рибкіна
Судове рішення № 99342348, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/9212/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: