Ухвала суду № 99342012, 31.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 Справа №607/15304/21 Провадження №1-кс/607/ 5087 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю секретаря судового засідання Шаталюка А.О., слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркота Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Мігерою Д.М., про затвердження раніше проведеної слідчої дії - огляду у кримінальному провадження за №12021210000000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М. за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Мігерою Д.М. в межах кримінального провадження за №12021210000000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про затвердження раніше проведеної слідчої дії - огляду території та приміщень кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40, в м. Тернополі, який було проведено 30.08.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021210000000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , з метою нерозголошення відомостей особистого характеру які ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , бажає зберегти в таємниці, в період часу з травня 2021 року до 30.08.2021 вимагала в останнього грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, погрожуючи при цьому фізичною розправою йому та його близьким родичам, а також розголошенням відомостей особистого характеру відносно ОСОБА_2 та знищенням його майна, а саме автомобіля марки Honda CR-V, 2007 року випуску, чим спричинила останньому значну шкоду.

30.08.2021 ОСОБА_3 з метою нерозголошення відомостей, які ОСОБА_2 бажає зберегти в таємниці, перебуваючи у відпочинковій кабінці кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40, в м. Тернополі, отримала від останнього грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.

Ініціатор клопотання зазначила, що 30.08.2021 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М. було проведено огляд у приміщеннях кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40, в м. Тернополі, у зв`язку з тим, що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів, предметів та знаряддя скоєння даного злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, керуючись ст.233 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , про надання згоди на проведення огляду слідчому у даних приміщеннях, з можливістю вилучення необхідний речей та предметів.

В судовому засіданні слідчий Туркот Н.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на невідкладність огляду території та приміщень кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40, в м.Тернополі, який було проведено 30.08.2021, проведення якого було обумовлено необхідністю недопущення знищення речових доказів у кримінальному провадженні за №12021210000000223 від 25.08.2021.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021210000000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 30.08.2021, грошові кошти в сумі 3000 доларів США у кількості 30-ти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, із серійними номерами LF86018310 G, PB 03292606 C, LF 47566374 H, MK 78293542 C, MF 7558749 C, MA 49429935 A, PE 38696760 C, PE 38696759 C, LJ 72322763 B, MB 24636709 B, LF 50017691 G, MF 18061457 G, LL 14835219 A, LF 73788426 A, PL 88534042 E, PL 94455773 D, KK 05899096 D, FB 93453437 A, KK 25142534 A, KE 78247080 A, LI 00627759 B, PB 40096048 F, PB 40096052 F, PB 40096051 F, PB 40096056 F, PF 07860417 C, PF 61175161 D, PF 61175160 D, LK 38421100 E, MF 60085869 F, були оброблені спеціальним хімічним барвником «Проминь-1» та надані ОСОБА_2 для їх передачі ОСОБА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події - території та приміщень кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40, в м.Тернополі, в ході проведення огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США, номінали яких відповідають тим, що були передані ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1 , які надалі вилучено разом з планшетом iPad, оскільки такі мають важливе значення у кримінальному провадженні №12021210000000223 від 25.08.2021, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок 40 по вул.Будного в м.Тернополі знаходиться в приватній власності ПАТ "Концерн Галнафтогаз".

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Надані слідчим в судовому засіданні пояснення, додані до клопотання матеріали, а також здобута в ході досудового розслідування інформація, свідчать про наявність достатніх підстав вважати існуючими обставини, зазначені у ч.5 ст.234 КПК України.

На переконання слідчого судді, в даному випадку, були підстави, передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, які надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, - території та приміщень кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40, в м.Тернополі, на проведення якого ОСОБА_4 було надано 30.08.2021 письмовий дозвіл, оскільки зволікання могло призвести до втрати слідів або речових доказів у кримінальному провадженні за №12021210000000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Отже, даний випадок є невідкладним і право слідчого на таку дію прямо передбачене ч.3 ст.233 КПК України. Встановлені обставини вказують на досягнення мети огляду, потреба у застосуванні такої слідчої дії була об`єктивною та слідчий за погодженням прокурора невідкладно звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Враховуючи, що проведений 30.08.2021 огляд території та приміщень кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40, в м.Тернополі, був процесуально обґрунтованим, зумовленим необхідністю збирання доказів вчинення кримінального правопорушення, проведений огляд слід визнати правомірним, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Мігерою Д.М., про затвердження раніше проведеної слідчої дії - огляду у кримінальному провадження за №12021210000000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території та приміщень кафе-бару «Автопорт», що по вул. Будного, 40 в м. Тернополі, проведеного 30.08.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Царук