Ухвала суду № 99341778, 01.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15837/21

Провадження №2/523/4967/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

01.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання представника позивача Левіна Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/15837/21 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До поданої заяви представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від: від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином засвідчену копію Виконавчого напису № 8920 від 18.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5450 грн, а також засвідчені копії кредитного договору, документа, який підтверджує безспірність кредитної заборгованості і встановлює прострочення виконання зобов`язання, договорів факторингу.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Левіна Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Приватного нотаріуса Київського міського округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. мала Житомирська, буд 6/5) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 18 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчену копію Виконавчого напису № 8920 від 18.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5450 грн, а також засвідчені копії кредитного договору, документа, який підтверджує безспірність кредитної заборгованості і встановлює прострочення виконання зобов`язання, договорів факторингу.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Київського міського округу Остапенко Євгену Михайловичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.