Ухвала суду № 99341288, 11.08.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2377/18

Провадження № 2/503/5/21

УХВАЛА

11 серпня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кодимської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні через погіршення стану здоров`я.

Представник позивача надала заяву, в якій зазначила, що їй відомо про надходження клопотання від відповідача, тому вона не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про витребування із Кодимського районного суду Одеської області матеріалів кримінального провадження №503/214/18 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання з пропуском встановленого строку, а об`єктивних причин, з яких доказ не міг бути поданий вчасно не зазначено, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів – відмовити.

Судове засідання у справі за позовом Кодимської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 16 вересня 2021 року о 15:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк