Ухвала суду № 99341149, 02.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14332/16-ц

Провадження № 2-з/947/179/21

УХВАЛА

02.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.,

за участю адвокатів Фомічова І.О., Друганової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Фомічова І.О. про призначення комісійної земельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю. про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

11 листопада 2020 року представник позивача - адвокат Фомічов І.О. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі комісійної земельно-технічної судової експертизи, посилаючись на те, що в справі наявні висновки експертів Голєва О.А. і Ковальчук О.У. які були подані сторонами, і на думку позивача, у висновку експерта Голєва О.А., який наданий відповідачем наявні значні порушення.

Представник відповідача – адвокат Друганова В.А. просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що в справі вже є висновки експертів і позивач в такий спосіб лише затягує розгляд справи.

Представник Одеської міської ради, представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю. до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, стороною відповідача до суду було надано висновок судової земельно-технічної експертизи судового експерта Голєва О.А. від 26.08.2019 року.

Не погодившись із даним висновком представник позивача адвокат Фомічов І.О. надавав до суду висновок експерта Ковальчук О.У. від 20.08.2020 року, а також 17.09.2020 року надавав клопотання про призначення комісійної земельно-технічної експертизи, яке ухвалою суду від 28.01.2021 року було залишено без розгляду за заявою представника позивача.

У клопотанні від 11.11.2020 року підставою для призначення комісійної земельно-технічної експертизи, позивач зазначає, що у висновку експерта Голєва О.А. наявні значні порушення, при цьому оцінки висновку експерта Ковальчук О.У. не надано, а тому суду вважає, що клопотання адвоката Фомічова І.О. про призначення комісійної земельно-технічної експертизи є небгрунтованим, крім того питання які сторона просить поставити перед експертом не відноситься до предмету спору по даній справі, а питання щодо відповідності документації на спірну земельну ділянку вимогам земельного законодавства, взагалі виходить за межі компетенції судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 111 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 – адвокату Фомічову І.О. про призначення комісійної земельно-технічної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2021 року.

Суддя Огренич І. В.