Ухвала суду № 99341071, 31.08.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 31.08.2021

Справа № 522/18546/17

1-кп/501/97/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Курлакової І.І.,

прокурора – Останіної І.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №120171600000000790 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Овідіополь Одеської області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Чорноморської окружної прокуратури Останіна І.В. заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження до іншого складу суду, який здійснює судове провадження щодо іншого учасника злочину, який інкримінується ОСОБА_2 , для об`єднання в одне провадження.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою із ОСОБА_4 , кримінальне провадження №40216160000000094 від 17 лютого 2016 року (справа №522/5896/18) відносно якого перебуває в Іллічівському міському суді Одеської області та здійснюється іншим складом суду.

Після надходження до суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу в порядку ст.35 КПК України для здійснення судового провадження було визначено суддю Вергопуло К.В.

Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляду суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Висновок суду підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, якою вирок Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України скасовано з огляду на те, що інкримінований злочин вчинений ним за попередньою змовою із ОСОБА_4 , розгляд проведено без його участі, кримінальне провадження відносно якого наразі перебуває в Іллічівському міському суді Одеської області.

Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 слід передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, ч.2 ст.334, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Останіної І.В. задовольнити, матеріали кримінального провадження №120171600000000790 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст.35 та ч.2 ст.334 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя