Рішення № 99340257, 02.09.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/348/21

Єдиний унікальний №733/742/21

Рішення

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда по лінії матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,16 га та 0,27 га згідно державних актів на право власності на землю серії ЧН № 158578 та серії ЧН № 158669 відповідно. Він як спадкоємець за заповітом, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через те, що не знав про наявність заповіту, тому просив визначити йомудодатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці.

За клопотанням позивача ухвалою судді від 08 липня 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Ічнянського районного округу Чернігівської області Варзагера С.В. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності за наявними матеріалами.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,16 га та 0,27 га згідно державних актів на право власності на землю серії ЧН № 158578 та серії ЧН № 158669 відповідно (а.с. 5, 6).

19 квітня 2007 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно, що належатиме йому на день смерті ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки Сезьківського старостинського округу від 11.06.2021 року, ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 один (а.с. 8).

Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65742881 від 26 липня 2021 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 25).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за заповітом, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту.

Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які б бажали прийняти спадщину, тому суд вважає, що останньому слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик