Ухвала суду № 99339237, 02.09.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/153/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому з врахуванням змін просить визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - 100 частин будівельних матеріалів, робіт, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі будівництва завершеного будівництвом житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами та будівельні матеріали, роботи, обладнання, вироби і конструкції, використані у процесі будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску. В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 та виділити ОСОБА_1 : 75/100 частин будівельних матеріалів, робіт, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі будівництва завершеного будівництвом житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами та будівельні матеріали, роботи, обладнання, вироби і конструкції, використані у процесі будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину автомобіля марки Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Процик Петро Богданович позов визнає, вважає. що визнання ним позову не суперечить інтересам малолітнього ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що внаслідок визнання ним позову частка спадкового майна, яка буде належати його довірителю зменшиться.

Представник позивача – адвокат Терлюк Олег Ярославович позов підтримує просить його задовольнити, вважає, що визнання позову представником ОСОБА_5 не порушує інтереси останнього.

Представниця інших відповідачів – ОСОБА_7 , вважає, що визнання позову представником ОСОБА_5 , суперечить інтересам останнього.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що визнання позову представником відповідача ОСОБА_8 суперечить закону, а тому визнання позову представником відповідача не підлягає прийняттю.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання представником ОСОБА_5 , - адвокатом Проциком Петром Богдановичем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання майна спільною сумісною власністю і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: