Ухвала суду № 99339219, 02.09.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/248/21

Провадження № 2-п/588/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника відповідача адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що у липні 2021 року виявив, що внаслідок здійснення відрахувань він систематично недоотримує заробітну плату. У бухгалтерії ПАТ «СУМИХІМПРОМ», де він працює на посаді інженера з логістики, він довідався про наявність заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 588/248/21, яким стягнуто з нього 31020,00 грн. Вказане рішення суду він не отримував, про наявність даної справи йому не було відомо, про наявність самого рішення від дізнався лише під час його виконання.

Примірник заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 588/248/21 він отримав лише 08.07.2021, з якого йому стало відомо, що кореспонденція по даній справі надсилалась на адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 зазначає, що на даний час та момент ухвалення судом рішення він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_1 зазначив, що прострочене тіло кредиту, яке просить стягнути банк є завуальованими відсотками за користування кредитними коштами, адже до нього входить плата за користування кредитом.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить суд: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 588/248/21; 2) переглянути та скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 588/248/21; 3) відкликати виконавчий лист виданий на виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 588/248/21, який знаходиться на виконанні у Тростянецькому ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) виконавче провадження № 65888345.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити. Також представник відповідача зазначив про те, що позивачем здійснювалося автоматичне погашення простроченої заборгованості за кредитом і такі кошти були спрямовані на погашення відсотків, які не були погоджені сторонами.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, але подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника відповідача тадослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 588/248/21 було частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.06.2010 у розмірі 29143 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок три) грн 62 коп. Також, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн 38 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Копію вказаного рішення відповідач отримав 08.07.2021, що підтверджується матеріалами справи (а.с.91).

Відповідно до положень ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення (а.с. 75) вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 02.03.2021 разом із позовною заявою з доданими матеріалами до неї та судовою повісткою про розгляд справи на 29.03.2021, які були надіслані на зареєстровану адресу відповідача, була отримана його матір`ю 06.03.2021. Повторна повістка про виклик в судове засідання на 14.04.2021 була отримана матір`ю відповідача 31.03.2021 (а.с.78).

У підтвердження поважності причин неявки у судове засідання відповідач надав довідку Тростянецької міської ради Сумської області від 16.07.2021 № 103/02-24 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.99).

Таким чином, суд вважає поважною причину неявки відповідача в судові засідання, що позбавило останнього процесуального права на подання відзиву на позовну заяву, а також на заявлення будь-яких заперечень стосовно позовних вимог. Також суд вважає, що обставини і докази, на які посилається відповідач та його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до 2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так як відповідач не був присутнім при оголошенні заочного рішення та отримав копію даного рішення у суді 08.07.2021, а 26.07.2021 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк як пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений із поважних причин.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року у справі № 588/248/21 провадження № 2/588/197/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 08 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв.у залі Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

У судове засідання викликати сторони.

Відкликати виконавчий лист виданий на виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 588/248/21, який знаходиться на виконанні у Тростянецькому ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) виконавче провадження № 65888345.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко