Ухвала суду № 99338983, 02.09.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/2553/21

Провадження №2/944/1104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданівської дільниці Підприємства об’єднання громадян «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Майданівської дільниці Підприємства об’єднання громадян «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач до початку судового засідання на адресу суду скерував письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник – адвокат Кондратюк В.В. скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності сторонни відповідача. Просить стягнути з відповідача в користь позивача витрати, пов`язані з доїздом у судове засідання в розмірі 450 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується відшкодування позивачем в користь відповідача витрат, пов`язаних з доїздом у судове засідання, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.138ЦПКУкраїни витрати, пов`язані з переїздом до іншого населенного пункту сторін та їхніх представників, а також наймання житла несуть сторони.

Відповідно до оригіналу квитанції наданого представником відповідача про купівлю пального, стороною відповідача витрачено 450 грн, що відповідно до вимог ст.138 ЦПК України підлягає компенсації.

З врахуванням наведеного клопотання представника відповідача - адвоката Кондратюка В.В. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 138, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Майданівської дільниці Підприємства об’єднання громадян «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати що пов`язані з явкою до суду у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.