Ухвала суду № 99337698, 31.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3438/21

Провадження № 2-с/331/39/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 07.07.2021 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.07.2018 року по 31.05.2021 року на загальну суму 10 705, 11 грн. та судовий збір в сумі по 113,50 грн. з кожного.

30.08.2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу від 07.07.2021 року по справі № 331/3468/21, в якій просять суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та спірними. Так, стягувач не укладав належний Договір про надання житлово-комунальних послуг, який би містив вимоги до його форми та змісту; між сторонами існує спір про право, який може бути розглянутий лише в порядку позовного провадження. Просили скасувати судовий наказ від 07.07.2021 р. по справі № 331/3438/21.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 07.07.2021 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07.07.2021 року по справі № 331/3438/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.07.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.07.2018 року по 31.05.2021 року на загальну суму 10 705, 11 грн. та судовий збір в сумі по 113,50 грн. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька