Ухвала суду № 99337265, 30.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1098/18

1-кс/308/3172/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В., заявника ОСОБА_1 , його представника Ставичний П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ціпле І.І. від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №12014070140000273 від 07.04.2014 року.

Вказану постанову заявник вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема вказує, що слідчим не вказано жодних переконливих доказів тому, що факти викладені у його заяві про злочин є спростованими, слідчим не проведено жодної слідчої дії, необґрунтовано та невмотивовано викладено суть його пояснень, а також не надано жодної відповіді на заявлені ним клопотання та не виконана ухвала слідчого судді від 20.06.2018 у справі №308/1098/18.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ціпле І.І. від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №12014070140000273, та направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та дав аналогічні викладені у ній пояснення. Наголосив, що органом досудового розслідування дійсно не вчиняються жодні дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, ігноруються його клопотання, тому просив таку скасувати, а скаргу задоволити.

Представник заявника – адвокат Ставичний П.І. також вказав на численні порушення дізнавачем норм КПК України в ході проведення досудового розслідування та просив скаргу задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд скарги без його участі та відмовити у задоволенні такої. Також надав матеріали кримінального провадження №12014070140000273 від 07.04.2014 із супровідним листом.

Дослідивши скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Рахівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №12014070140000273 від 07.04.2014 року за ст. 356 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 31 травня 2021 року дізнавач сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ціпле І.І. виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12014070140000273 від 07.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що факт самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в жовтні 2006 встановлено, однак працівники ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» провели самовільне зайняття земельної ділянки в період, коли за дане діяння була відсутня кримінальна відповідальність.

Тому, слідчим констатовано, що ним проведено всі необхідні слідчі дії для перевірки всіх обставин, описаних в заяві про злочин, та за результатом проведеного досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, під час проведення перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було надано аналізу тих обставин, на які посилається потерпіла, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дізнавачем належних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано. Також дізнавачем в ході проведення досудового розслідування не було розглянуто заяви та скарги ОСОБА_1 у відповідності до ст. 220 КПК України, тим самим не наведено мотиви їх відхилення.

Крім того, дізнавачем не вказано, які саме слідчі та процесуальні дії у межах кримінального провадження №12014070140000273 від 07.04.2014 були вчинені ним після визначення його дізнавачем у даному кримінальному провадженні начальником сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області згідно постанови від 22.03.2021.

Більше того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014070140000273 від 07.04.2014 проводилось за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження Витягами з ЄРДР, численними протоколами слідчих дій, та зокрема, постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2016.

Однак, в подальшому, у процесуальних документах вказано, що у межах кримінального провадження №12014070140000273 від 07.04.2014 проводиться розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Також, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, дізнавачем у оскаржуваній постанові не вказано, коли було здійснено перекваліфікацію злочину у межах кримінального провадження №12014070140000273 від 07.04.2014, її підстави та подальші слідчі дій, вчинені ним з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що досудове розслідування проводиться не в повному обсязі та дізнавачем не вжито всього комплексу необхідних процесуальних дій для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, не наведено підстав та мотивів відхилення тверджень заявника та не розгляду його скарг та клопотань, а тому вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ціпле І.І. від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №12014070140000273 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ціпле І.І. від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12014070140000273 від 07.04.2014 року – скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе