
Справа № 307/3047/21
Провадження № 2-а/307/27/21
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається із доданої до позовної заяви копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 254659 від 21.08.2021 року вона є неналежної якості, нечитабельною, що унеможливлює надання судом належної правової оцінки правовідносинам, які сформувалися.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Наведені вимоги КАС України не виконано, оскільки в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, серед іншого, зокрема справи про адміністративні правопорушення за статтею 183 КУпАП.
Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, за даним позовом є Тячівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Тячівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, суб`єкт владних повноважень, яке зазначене у процесуальному статусі відповідача за поданим позовом не є належним відповідачем оскільки не являється зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною особою.
Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, за даним позовом є Головне управління національної поліції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913), а тому, позивачу слід визначитися з належним відповідачем.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, КАС України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позов буде залишено без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Д.Стецюк
Судове рішення № 99337189, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/3047/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: