Ухвала суду № 99337061, 25.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25375/21

Провадження № 2/761/10103/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява

14 липня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03 серпня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена редакція позовної заяви на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у справах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив суд витребувати у Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» копії наступних документів: заява про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» від 02 березня 2021 року; наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» від 02 березня 2021 року №35-к; трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та Державним спеціалізованим мистецьким навчальним закладом «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського»; наказ про звільнення працівників від 14 травня 2021 року № 59-к.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 84, 187, 189-192, 197, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 07 жовтня 2021 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» копії наступних документів:

- заява про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» від 02 березня 2021 року;

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського» від 02 березня 2021 року №35-к;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та Державним спеціалізованим мистецьким навчальним закладом «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського»;

- наказ про звільнення працівників від 14 травня 2021 року № 59-к.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Реквізити учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Державний спеціалізований мистецький навчальний заклад «Київська дитяча школа мистецтв №2 ім. М.І. Вериківського», адреса місцезнаходження - 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 25, код ЄДРПОУ 19021878.

Суддя: