Рішення № 99336804, 01.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6277/21

Провадження № 2/243/2018/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2018 року о 18-00 годині трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Слов`янськ порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-ІV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог вказаного закону цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу визначено, що ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 9936,00 гривень, а згідно висновку про вартість автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу зазначеного автомобіля становить 1795,34 гривень. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1300,00 гривень. Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2. ст. 38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9319, 13 гривень (ринкова вартість КТЗ до пошкодження в розмірі 9936,00 гривень - вартість автомобіля після ДТП та розміру регламентної виплати зобов`язуючих пропозицій в сумі 1795,34 гривень + вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку в розмірі 1300,00 гривень).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав, про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги просив задовольнити та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і яка не подала відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2018 року о 18-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю по вул. Ясна з боку вул. Смоленська в напрямку вул. Вільна навпроти буд. 5 по вул. Ясна недотримався правого бокового інтервалу по ходу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02 серпня 2018 року власник транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки як слідує з інформаційної довідки долученої позивачем до матеріалів справи за пошуками полісу на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 не знайдено.

Згідно полісу № АК/8081949 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.03.2018 року слідує, що автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , рік випуску 1974, страхувальником якого є ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ «СК АСКО ДС».

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» визначено, що ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 9936,00 гривень, а згідно висновку цього ж товариства про вартість автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу зазначеного автомобіля становить 1795,34 гривень.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 07.11.20218 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 10607 від 20.11.2018 року слідує, що сума до сплати внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає виплаті потерпілому ОСОБА_2 становить 8019,13 гривень.

З рахунку АТ «СГ «ТАС» № 220 від 25.10.2018 року та акту виконаних робіт вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1300,00 гривень, платник Моторне (транспортне) страхове бюро України.

22 листопада 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України власнику транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8019,13 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1014051.

22 листопада 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило оплату АТ «СГ «ТАС» за проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку в розмірі 1300,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1014126.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, суд проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що оскільки на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, а МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 8019,13 гривень, а тому суд приходить до висновку, що до позивача, як до страховика перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 8019,13 гривень, і це право підлягає захисту судом, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, оскільки даний позов підлягає задоволенню в частині виплаченого страхового відшкодування, а тому суд доходить висновку що й сума витрат на проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку в розмірі 1300,00 гривень також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2270,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б офіс 9, код ЄДРПОУ 21647131, рахунок IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8019 (вісім тисяч дев`ятнадцять) гривень 13 копійок, суму витрат на проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, а всього 11589 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного

суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін