Ухвала суду № 99335058, 02.09.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/586/19

Провадження № 1-кп/698/54/21

УХВАЛА

02 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Бердник В.П.,

представника потерпілого Вертузаєвої І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250000000033 від 17.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав, Київської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в 16.02.2018 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat» № GGR285. рухаючись по вул. Козацькій в селищі Катеринопіль, Черкаської області, не маючи технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась про проїзній частині в попутному напрямку, спричинивши їй тілесні ушкодження. Після цього, в порушення вимог ПДР не зупинився на місці пригоди, не вжив можливих заходів для надання медичної допомоги, не викликав швидку медичну допомогу, а також не повідомив орган Національної поліції та зник з місця пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, що призвели до смерті останньої на місці пригоди.

Вказані дії ОСОБА_3 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , Поліщук О.О. заявив, підтримане обвинуваченим письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор Бердник В.П. заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття провадження у зв`язку із спливом, передбачених ст. 49 КК строків, не висловила.

В судовому засіданні представник потерпілого Вертузаєва І.М. проти задоволення клопотання заперечила у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, зокрема зазначила, що передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 49 КК України є відсутність відомостей щодо ухилення особи від слідства та суду. В той же час, як на думку представника, обвинувачений сприяв затягуванню судового розгляду неодноразово не з`являючись до суду, зокрема під приводом тимчасової непрацездатності, без надання у подальшому доказів наявності такого стану. Крім того, представник потерпілого вважає, що вирішення питання про закриття кримінального провадження на даній стадії судового розгляду (початок судового слідства) є передчасним, оскільки не дослідженні жодні докази у справі, які можуть вплинути на подальшу зміну кваліфікації злочинного діяння.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд визнає, що клопотання захисника Поліщука О.О. є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки останнє подане на початку судового слідства перед дослідженням будь-яких доказів у справі. При цьому з обставин справи вбачається настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої, що з огляду на наведене, не виключає можливість змінення стороною обвинувачення пред`явленого особі обвинувачення та відповідно здійснення іншої кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого після дослідження усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Поліщука О.О. про закриття провадження у справі внаслідок спливу строку давності від 02.09.2021 року – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.