Ухвала суду № 99334681, 02.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-589/11

6/545/55/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт-Капітал » про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року по справі № 2-589/2011 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року уточнені позовні вимоги прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк » задоволено, кредитний договір № 54.2/АК-00001.08.2 від 04.04.2008 року , укладений між ВАТ « Родовід Банк » та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід Банк » заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 201 319,47 грн., стягнуто з відповідачів на користь держави по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 850 грн. державного мита.

04.07.2019 року між ПАТ « Родовід Банк » та ТОВ « Вердикт Капітал » укладено Договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ « Родовід Банк » відступило ТОВ « Вердикт Капітал » право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту № 54.2/АК-00001.08.2. Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Первісний стягувач ПАТ « Родовід Банк » перебуває на стадії ліквідації.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, направлені на їх адресу судові повістки повернуті до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « за закінченням терміну зберігання », у зв`язку з чим про необхідність явки до суду їх було додатково повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, проте в судове засідання боржники не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надсилали.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного

або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року уточнені позовні вимоги прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк » задоволено, кредитний договір № 54.2/АК-00001.08.2 від 04.04.2008 року , укладений між ВАТ « Родовід Банк » та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід Банк » заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 201 319,47 грн., стягнуто з відповідачів на користь держави по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 850 грн. державного мита.

Також встановлено, що 04 липня 2019 року між ПАТ « Родовід Банк » та ТОВ « Вердикт Капітал » укладено Договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі і по Договору № 54.2/АК-00001.08.2, укладеного з ОСОБА_1 , поручителем по якому була ОСОБА_2 ( а.с. 16-22 ).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити первісного стягувача ПАТ « Родовід Банк » на його правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк » ( код ЄДРПОУ 14349442, юридична адреса : м. Київ , вул. Північно-Сирецька,1-3 ) по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року по справі № 2-589/2011 на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » ( юридична адреса : м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б, код ЄДРПОУ 36799749 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря