
Справа № 544/1046/21
2/544/363/2021
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
26 серпня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря Ралець О. С.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10 серпня 2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», та відповідачем було укладено кредитний договір №150-011-850-218-Г. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит на строк з 10 серпня 2018 року по 09 серпня 2021 року включно на суму 24663,68грн зі сплатою 15 % річних за період з 10 серпня 2018 року по 02 січня 2019 року та 0,1 % з 03 січня 2019 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка за кредитним договором свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.05.2021 має заборгованість за договором в сумі 40177,76грн, яка складається із: залишку кредиту – 24663,68грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків – 1332,47грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії – 3082,95грн, штрафу – 11098,66грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.
Представник позивача підтримав вимоги АТ «Мегабанк» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву, та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
26.08.2021 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 150-011-850-218-Г (з ануїтетними платежами) відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит сумі 24663,68грн, строком користуванням з 10 серпня 2018 року по 09 серпня 2021 року включно, зі сплатою 15 % річних за період з 10 серпня 2018 року по 02 січня 2019 року та 0,1 % з 03 січня 2019 року, комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5% від суми кредиту, яка сплачується щомісячно (а.с. 5).
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Згідно з п. 6.3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45% від суми кредиту.
У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі не вносила, тому станом на 01.05.2021 має заборгованість за договором в сумі 40177,76грн, яка складається із:залишку кредиту – 24663,68грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків – 1332,47грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії – 3082,95грн, штрафу – 11098,66грн, що підтверджено розрахунком заборгованості позивача та випискою по рахунку (а.с. 6-14).
Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
У статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1,2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в сумі 40177,76грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 40177 (сорок тисяч сто сімдесят сім) гривень 76 копійок, яка складається із: залишку кредиту – 24663,68грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків – 1332,47грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії – 3082,95грн, штрафу – 11098,66грн, а також стягнути судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього стягнути 42447 (сорок дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 76 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Нагорна
Судове рішення № 99334658, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 544/1046/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: