Ухвала суду № 99334265, 20.08.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1224/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача — Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Цетрального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденка Я. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2021 № 316/02-31 та зобов`язати відповідача розглянути Акт головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Проц Віктора Степановича № 60148752 від 18.11.2020 про проведені електронні торги та вчинити дії, передбачені ч. 8 Розділом X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.08.2020 визнана переможцем електронних торгів з реалізації майна, належного ОСОБА_2 (протокол проведення електронних торгів № 498200), що проведені за допомогою Системи електронних торгів арештованим майном. Відповідно до п. 18 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, за результатами електронних торгів було складено та видано їй Акт про проведені електронні торги від 18.11.2020 № 60148752 (далі - Акт). З метою реєстрації свого права на нерухоме майно та отримання відповідного правовстановлюючого документу – свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, вона звернулася до нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденка Я. В. За наслідками розгляду Акта нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2021, посилаючись на невідповідність пред`явленого Акта вимогам, що до нього ставляться Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, в тому числі, за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як слідує зі змісту позовної заяви, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 60148752, призначені електронні торги з продажу належного ОСОБА_2 нерухомого майна, що описане та арештоване головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Проц Віктором Степановичем.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 498200 від 20.08.2020 позивач визначена переможцем електронних торгів з продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння, загальною площею 47,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши Акт державного виконавця про проведення електронних торгів, позивач звернулася до нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденка Я. В. із заявою про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Постановою від 15.05.2021 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посилаючись на невідповідність Акта вимогам закону.

Не погодившись із вказаною постановою позивач оскаржила її до суду.

У відповідності до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (надалі - Порядок).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону державна реєстрація прав є обов`язковою.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що державній реєстрації прав підлягає, поміж іншим, право власності.

В силу частини 1 статті 5 Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону державним реєстратором є, в тому числі, нотаріус.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» судам роз`яснено, що змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб`єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 07.02.2014 «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» підкреслив, що згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», позови щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно розглядаються за правилами адміністративної юрисдикції.

Аналогічну позицію також викладено в Постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 25 квітня 2017 року.

Крім того ВП Верховного Суду в постанові від 04 квітня 2018 року в справі № 826/9928/15 висловила такий правовий висновок: «якщо у справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, то спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства».

Згідно ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду щодо скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка прийнята ним як суб`єктом владних повноважень з питань реєстрації.

Отже, позивач оскаржує дії державного нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно, що передбачено ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV.

Згідност.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, житлових, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий най ого розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання деоегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, оскільки між позивачем та державним нотаріусом виник публічно-правовий спір, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, і не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Цетрального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати позивачу копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що за захистом порушеного права вона має звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Хасанова