Рішення № 99334093, 02.09.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/578/21

Провадження № 2-а/364/11/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції,

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що 26 червня 2021 року поліцейським взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Степанюк Альоною Петрівною було протиправно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 51 км/год. Позивач зазначає, що адміністративне правопорушення не вчиняв, оскільки рухався в межах дозволеної швидкості та зазначив, що поліцейський вимірювала швидкість руху за допомогою приладу «Трукам», який тримала в руках. Позивач просив скасувати постанову серії ДП18 № 484875 від 26 червня 2021 року, закрити провадження в справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із змісту адміністративного позову та доданих до нього документів судом встановлено, що 26 червня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 по трасі сполученням Київ-Одеса та був притягнутий поліцейським Степанюк А.П. до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 51 км/год та рухався зі швидкістю 101 км/год.

Позивач зазначає, що під час руху він згідно вимог Правил дорожнього руху України дотримувався швидкісного режиму та порушень не допускав. Під час руху він був зупинений поліцейським Степанюк А.П. , яка зазначила, що ним була порушено Правила дорожнього руху, а саме, що він рухався зі швидкістю 101 км/год при дозволеній швидкості на вказаній ділянці дороги 50 км/год. При цьому поліцейський Степанюк А.П. вимірювала швидкість приладом «Трукам», який тримала в руках. На пояснення та заперечення позивача щодо порушення ним Правил дорожнього руху поліцейський не звернула уваги та притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, окрім того права та обов`язки йому роз`яснено не було, тому позивач просив суд позов задовольнити, постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В позовних вимогах позивач просив поновити йому строк звернення до суду, та як на поважність причин причини пропуску строку звернення до суду посилався на те, що він хворів, та не мав змоги подати позовну заяву, про що приєднав довідку, яка видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Деснянського району м. Києва (а.с.12).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до вимог ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні було досліджено наданий у відзиві відеозапис, з якого вбачається, що позивачу було роз`яснено його права та обов`язки перед винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення та позивач отримав копію постанови в день складення, а саме, 26 червня 2021 року. Як поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивач зазначає те, що він хворів, про що надав довідку, яка видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Деснянського району м. Києва (а.с.12). У вказаній довідці зазначено, що позивач ОСОБА_1 05 липня 2021 року звернувся до свого сімейного лікаря зі скаргою на підвищену температуру та біль у горлі, та зазначено, що ОСОБА_1 було призначено лікування та ОСОБА_1 видужав 13 липня 2021 року (а.с.12).

З матеріалів справи встановлено, що позивач отримав копію постанови 26 червня 2021 року, та в термін до 05 липня 2021 року до суду не звернувся, та надав довідку про те, що 05 липня 2021 року, в останній день строку звернення до суду, звертався до лікаря, однак доказів того, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26 червня 2021 року по 05 липня 2021 року суду не надано, а також не надано листок непрацездатності.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином, тому суд вважає зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до суду з позовом неповажною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 90, 121, 123, 286 КАС України, ст.ст. 122, 289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко