Ухвала суду № 99333628, 31.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/4567/21

1-кс/296/2729/21

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. про самовідвід від розгляду справи №296/4567/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури М. Тітової щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й надійшла справа №295/4567/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури М. Тітової щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021.

1.2. 27.08.2021 слідчий суддя Адамович О.Й. заявив самовідвід від розгляду справи №295/4567/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 382, 365 , 366, 396, 375 КК України слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й заявив самовідвід від розгляду справи 295/4567/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури М. Тітової щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя Адамович О.Й. у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею скарги заявника на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури М. Тітової, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявами про вчинення цим суддею кримінальних правопорушень, а тому з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчим суддею Адамовичем О.Й. самовідводу слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира Адамовичем О.Й самовідвід від розгляду справи №295/4567/21, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира Адамовича О.Й від розгляду справи №295/4567/21 за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури М. Тітової щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021.

3. Справу №295/4567/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова