Ухвала суду № 99333570, 30.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-1777/10

6/295/215/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-1777/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити сторону ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2010 року в справі № 2-1777/2010 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором кредиту по основному боргу в сумі 222177,76 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 63320,24 грн., по пені за порушення зобов`язань в сумі 19446 грн., а всього в сумі 303944 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» державне мито в розмірі 850 грн. з кожного, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного. 31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 1-10/19 факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги грошової вимоги за кредитним договором, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у поданій заяві просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник первісного стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2010 року в справі № 2-1777/2010 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором кредиту № ML-010/280/2008 від 11.06.2008 року по основному боргу в сумі 222177,76 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 63320,24 грн., по пені за порушення зобов`язань в сумі 19446 грн., а всього в сумі 303944 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» державне мито в розмірі 850 грн. з кожного, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного (а. с. 45-46).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2011 року залишено без змін рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2010 року (а. с. 73-74).

Рішення набрало законної сили та на його виконання в 2011 році судом було видано виконавчі листи, в яких стягувачами зазначено ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (фактор) укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого клієнт передав (відступив) фактору право грошової вимоги, що належить клієнту, став кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та позичальниками, внаслідок чого ПАТ ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув права грошової вимоги за кредитним договором № ML-010/280/2008 від 11.06.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення (а. с. 104-117).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-1777/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова