Ухвала суду № 99333482, 30.08.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5569/21

Провадження № 2/0274/1668/21

УХВАЛА

30.08.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

27.08.202 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №916, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про визнання виконавчого напису №916 від 18.02.2021. Вважає даний виконавчий напис незаконним.

Зі змісту позову та доданих матеріалів вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не приєднано копію оспорюваного виконавчого напису №9164 від 18.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем клопотання про витребування доказів до суду не подавалось.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оспорюваного виконавчого напису або клопотання про його витребовування, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків, у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко