Ухвала суду № 99333450, 30.08.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/580/21

Провадження №6/170/8/21

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк подання старшого державного виконавця Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумич О.П. про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

20.08.2021 старший державний виконавець Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумич О.П. звернулася до суду з указаним поданням. Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №62975208 з примусового виконання виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області №2-186/09 від 14.07.2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором №5061492 від 26.10.2007 у сумі 25 679,94 доларів США, в тому числі, заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 21 968,96 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 3 710, 98 доларів США, пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі 41 957,91 гривень, а також судового збору в розмірі 300,05 гривень та 183,62 долари США, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, керуючись вимогами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», 07.09.2020 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику рекомендованим листом №44000001078448. Цим же листом разом із вказаною постановою боржнику було направлено виклик державного виконавця №5481 від 07.09.2020, яким було зобов`язано боржника виконати вказане рішення та з`явитись до державного виконавця у визначений час, однак вказана постанова та виклик були боржником проігноровані. Крім того, на адресу боржника неодноразово направлялись виклики державного виконавця №4377 від 08.07.2021 та №4771 від 29.07.2021 якими зобов`язано боржника з`явитись до виконавця у визначений час. Однак, боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до відділу ДВС та попередженою про відповідальність за ухилення від явки без поважних причин, на виклики виконавця не з`являється до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує. Тому старший державний виконавець Наумич О.П. просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця про привід боржника протягом десяти днів.

Оскільки дана норма чинного законодавства не передбачає присутності учасників виконавчого провадження, суд вважає за можливе провести розгляд подання на підставі наявних у ньому доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах подання, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумич О.П. виконавче провадження №62975208 з примусового виконання виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області №2-186/09 від 14.07.2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором №5061492 від 26.10.2007 у сумі 25 679,94 доларів США, в тому числі, заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 21 968,96 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 3 710, 98 доларів США, пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі 41 957,91 гривень, а також судового збору в розмірі 300,05 гривень та 183,62 долари США, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

У своєму поданні про примусовий привід боржника ОСОБА_1 державний виконавець посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до відділу державної виконавчої служби на виклики державного виконавця.

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що державним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що боржник знає про відкрите стосовно нього виконавче провадження, зокрема, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця.

Додані виконавцем документи підтверджують лише факт направлення виконавцем викликів за адресою місця реєстрації боржника, вказаного у виконавчому листі, виданому Шацьким районним судом Волинської області 14.07.2011, але доказів отримання цього виклику матеріали подання не містять. Крім того, матеріали подання не містять актуальних відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на час направлення державним виконавцем викликів.

Також відсутні докази виклику боржника іншими незабороненими законом способами, зокрема, за допомогою телефонограми, засобів факсимільного зв`язку чи через оголошення в пресі.

З наведених мотивів, оскільки державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлена про відкрите відносно неї виконавче провадження, суд дійшов висновку, що подання виконавця про привід є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючить ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумич О.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова