Постанова № 99333427, 02.09.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/484/21,

158/1687/21

Номер провадження 3/167/298/21

3/0158/474/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає

у АДРЕСА_1 ),

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

10 червня 2021 року о 01:29 на вул. Шилокадзе у м. Рожищі Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Volkswagen» (н.з. НОМЕР_1 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

13 червня 2021 року о 17:55 на 124 км. автодороги «М-19» ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf»

(н.з. НОМЕР_1 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справ ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не з`явився, причин неявки не повідомляв.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Норма ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, в тому числі, й за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Копіями постанов судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 7 вересня 2020 року (справа № 161/9608/20), 25 вересня 2020 року (справа № 161/11147/20), 27 листопада 2020 року (справа № 161/18697/20) підтверджено, що ОСОБА_1 піддавася адміністративним стягненням за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із досліджених під час розгляду справ відеозаписів, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, слідує, що ОСОБА_1 визнавав факти керування транспортним засобом 10 червня 2021 року та 13 червня 2021 року, однак на вимогу поліцейських пройти огляд щодо визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи у медичному закладі відмовився, оскільки він вживав спиртні напої і це лише підтвердить його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Такі ж визнавальні покази містяться й у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 385819 та серії ААБ № 073879.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя виходить з такого.

Положенням ст. 1 КУпАП передбачено, що завданнями цього Кодексу є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, є одним з найтяжчих проступків у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увагу водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість накладення адміністративного стягнення на: 1) водіїв – штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; 2) на інших осіб – штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З довідки відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15 червня 2021 року № 6362/50/03/01/2021 вбачається, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копій постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2020 року (справа № 161/9608/20), від 25 вересня 2020 року

(справа № 167/11147/20), від 27 листопада 2020 року (справа № 161/18697/20)

ОСОБА_1 тричі протягом року визнавався винуватим за ч. 3 ст. 130 КУпАП і на нього накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак він знову двічі допустив адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП. Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_1 на вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності.

Тому, виходячи із даних про особу ОСОБА_1 , зважаючи на характер вчинених правопорушень, суддя доходить висновку про необхідність накладення в даному випадку на ОСОБА_1 найсуворішого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. На переконання судді накладення на ОСОБА_1 такого стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП у виді запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Водночас суддя не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке накладення можливе лише за умови перебування у його приватній власності транспортного засобу, а автомобіль марки «Volkswagen» (н.з. НОМЕР_1 ), на якому скоєно правопорушення 10 червня 2021 року та 13 червня 2021 року, належить іншій особі та з довідки відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15 червня 2021 року № 6362/50/03/01/2021 вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні транспортні засоби.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик