YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Волинська область

/

Нововолинський міський суд Волинської області

Ухвала суду № 99333417, 02.09.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Дата ухвалення

02.09.2021

Номер справи

165/926/21

Номер документу

99333417

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САЛД СЕРВІС"

Справа № 165/926/21

Провадження № 2/165/378/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салд Сервіс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Салд Сервіс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На стадії підготовчого провадження від відповідача ТОВ "Салд Сервіс" надійшла зустрічна позовна заява до позивача ОСОБА_1 про стягнення збитків за неповернуті ОСОБА_1 робочі інструменти під час звільнення.

До проведення підготовчого засідання, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок позивач та відповідач подали до суду укладену та підписану ними мирову угоду, а також подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності з проханням затвердити мирову угоду.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11 серпня 2021 року сторонами по справі подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій вони просять провадження у даній справі закрити на підставі ст. 207 ЦПК України та винести процесуальне рішення (ухвалу) про затвердження мирової угоди. Зі змісту заяви та поданої суду мирової угоди вбачається, що сторони по даній справі досягли взаємної згоди щодо врегулювання спору шляхом укладання (підписання) та прийняття взаємних зобов`язань щодо виконання даної мирової угоди з урахуванням наступних домовленостей:

1.Сторони приймають на себе наступні зобов`язання, які підлягають обов`язковому виконанню ними після затвердження судом відповідної мирової угоди:

1.1.Відповідач приймає на себе наступні зобов`язання:

1.1.1.Протягом трьох робочих днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди перерахувати на картковий банківський рахунок позивача, вказаний у цій мировій угоді, наступні платежі: 23 860,88 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят гривень вісімдесят вісім копійок) заборгованої компенсації за невикористані позивачем відпустки при його звільненні та 26 139,12 грн. (двадцять шість тисяч сто тридцять дев`ять гривень дванадцять копійок), середній заробіток позивача за затримку розрахунку при його звільненні, всього на загальну суму 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч) грн.

Відповідач перераховує кошти за наступними реквізитами: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,рахунок НОМЕР_2 , код банку НОМЕР_3 , валюта: гривня (UАН), назва банку: АТ «КРЕДОБАНК».

1.1.2.Датою сплати платежів відповідачем є дата перерахування грошових коштів на вказаний вище банківський рахунок позивача.

1.1.3.Датою зарахування грошових коштів відповідача є дата зарахування цих коштів на вказаний вище банківський рахунок позивача.

НОМЕР_4 .Відповідач зобов`язується сплачувати у повному обсязі суми платежів, вказаних у пп. 1.1.1 п. 1.1 цієї мирової угоди, а також самостійно сплачувати банківські комісії та інші відрахування, пов`язані з перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок позивача, вказаний у цій мировій угоді.

1.1.5.У разі належного виконання відповідачем своїх зобов`язань, визначених пп. 1.1.1-1.1.4 п. 1.1 цієї мирової угоди, позивач не матиме жодних претензій, у тому числі і майнових (грошових), до відповідача, а грошові зобов`язання за цієї мировою угодою вважатимуться такими, що виконані належним чином та у повному обсязі.

1.1.3. Не заявляти в майбутньому майнових (грошових) вимог, викладених у зустрічній позовній заяві про стягнення збитків від 12 квітня 2021 року, яка подана відповідачем до суду у справі №165/926/21, а також будь-яких інших вимог до позивача, пов`язаних із предметом спору у цій справі.

1.2.Позивач запевняє, що отримання грошових коштів у загальній сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч) гривень від відповідача, підтверджуватиме врегулювання спору на суму в розмірі 72 956,22 грн. (сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень двадцять дві копійки) між сторонами в межах судової справи №165/926/21 в повному обсязі, і за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій до ТОВ «САЛД СЕРВІС» майнового (грошового) та іншого характеру, пов`язаного із недоплатою позивачу компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно наказу ТОВ «САЛД СЕРВІС» №112 від 05.10.2020р. «Про звільнення ОСОБА_1 »

1.3.Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача (ТОВ «САЛД СЕРВІС») жодних інших вимог про стягнення коштів, вказаних у п. 1.2 цієї мирової угоди.

Підписанням даної мирової угоди, сторони тим самим підтверджують, що після виконання умов цієї мирової угоди і відповідних зобов`язань сторонами, вони вважатимуть всі спірні питання, які розглядалися Нововолинським міським судом Волинської області у справі №165/926/21, врегульованими повністю і остаточно та подальшому оскарженню в судовому порядку не підлягають.

Підписанням даної мирової угоди сторони погодили, що дана мирова угода набирає чинності з моменту ухвалення Нововолинським міським судом Волинської області рішення про її затвердження і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбаченого цією мировою угодою. Ухвала Нововолинського міського суду Волинської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною другою статті 208 ЦПК України. У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У випадку невиконання мирової угоди в строки, визначені мировою угодою, прострочення строків виплати коштів на 10 календарних днів і більше, позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період, не охоплений даною мировою угодою.

Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують справжність своїх намірів, розуміння умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та те, що вони діють добровільно та розуміють значення своїх дій. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання цієї мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд бере до уваги викладену позицію відповідача у поданій спільній заяві та мировій угоді, де відповідач зазначив, що не заявлятиме в майбутньому майнових (грошових) вимог, викладених у зустрічній позовній заяві про стягнення збитків від 12 квітня 2021 року, яка подана відповідачем до суду у справі №165/926/21, а також будь-яких інших вимог до позивача, пов`язаних із предметом спору у даній справі.

Застосовуючи принцип аналогії закону суд вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.4 ст.185 КПК України, повернути зустрічну позовну заяву у зв`язку з врегулюванням спору шляхом укладення мирової угоди.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду не сплачено судовий збір, крім того встановлено, що позивачем понесено по справі судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується документально.

Сторони у спільній заяві про розгляд та затвердження мирової угоди у справі №165/926/21 погодили, що відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1, 4 ст.142ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з позивача ОСОБА_1 та з відповідача ТОВ "Салд Сервіс", з кожного зокрема підлягає до стягнення в дохід держави по 227,00 грн. судового збору, із розрахунку: 908,00 грн. : 2 : 2 = 227,00 грн.

Крім того відповідно до ч.1, 4 ст.142ЦПК України з відповідача ТОВ "Салд Сервіс" в користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення понесені позивачем по справі судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., із розрахунку: 3000,00 грн. : 2 = 1500,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, 4 ст. 142, ст.ст. 200, 207, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салд Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за неповернуті ОСОБА_1 робочі інструменти під час звільнення з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Салд Сервіс" від 02 серпня 2021 року про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 02 серпня 2021 року у м. Нововолинську між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Салд Сервіс", на таких умовах: