Ухвала суду № 99333305, 02.09.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5016/21

Провадження № 2-з/159/30/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 85, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УМ Факторинг» заборгованості за кредитним договором № 365889 від 16.01.2019 року в розмірі 13385,00 грн., та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1000,00 грн. з моменту вчинення. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Одночасно з поданням вказаного позову, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 вважає виконавчий напис № 85 від 27.01.2020 року незаконним та вчиненого з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів та, як наслідок, неправомірне виконавче провадження. Зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлений виконання рішення у справі, заявник вимушена звернутись до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів заявника та усуне перешкоди у користуванні майном.

Зважаючи на викладені обставини, в поданій заяві про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 85, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УМ Факторинг» заборгованості за кредитним договором № 365889 від 16.01.2019 року в розмірі 13385,00 грн., яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича у виконавчому провадженні № 61293485 на час розгляду справи до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 150 ЦПК позов забезпечуються зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суть позовних вимог позивача та їх об`єм, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийде до висновку про задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (СТЯГУВАЧ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (м. Київ, вул. Ризька, 73-г, оф. 7/1, ЄДРПОУ 40274286) (БОРЖНИК) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 61293485, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем (юридична адреса: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, оф. 4) на підставі виконавчого напису від 27.01.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, зареєстрованого в реєстрі № 85, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» кредитної заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу та після виконання відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук