
Справа № 589/1686/21
Провадження № 3/589/729/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2021 о 22 год. 53 хв. в м. Шостка Сумської області на вул. Некрасова, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21033», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. У зв`язку з тим, що на даний час не працює, прохав розстрочити сплату суми штрафу на рік.
Вина правопорушника також підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі № 52 від 24 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення. Відповідно до довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на даний час не працює.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2021 року по справі № 589/1686/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на 12 місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1416 гривні 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5, призначення платежу: *;101; _____, судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1686/21.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 99332723, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/1686/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: