Ухвала суду № 99332044, 24.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61411/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Лінніченко І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/61411/19-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій вона просить накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер: 0520680203:03:001:0053 за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 0520680203:03:001:0053 за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок АДРЕСА_1 ,

24.03.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Лінніченко І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/61411/19-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України,учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що на даний час майно на яке накладено арешт, перебуває на праві власності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а відтак заходи забезпечення накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову на даний час відпали, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Лінніченко І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/61411/19-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерським районним судом міста Києва від 13.01.2020 року, якою було накладено арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер: 0520680203:03:001:0053 за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов