Ухвала суду № 99331767, 31.08.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1818/14-ц

Провадження № 6/723/3575/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши, що 07.10.20214 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №723/1818/14-ц про стягнення з боржника ( відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № КРМ.360VEVUSO-405/08-2008.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту КРМ.360VEVUSO-405/08-2008.

Посилаються на те, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного просить замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №723/1818/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № КРМ.360VEVUSO-405/08-2008.

У судове засідання представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, по заявлених вимогах просив суд заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником розглянути за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи булв належним чином повідомленими, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники до суду на розгляд заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2014 року рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КРМ.360.VEVUSO-405\08-2008 - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Годилів, кут Рутка Сторожинецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК”, заборгованість у розмірі 35926,97 гривень, (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 97 коп.) та судовий збір в розмірі 359,27 гривень.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту КРМ.360VEVUSO-405/08-2008, набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорам и поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони визнають, що передача прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього договору.

З копії додатку №1 до договору №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» з однієї сторони відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» з другої сторони набуло право вимоги банку до ОСОБА_1 за договором кредиту КРМ.360VEVUSO-405/08-2008 від 01.09.2008 року в сумі 5934.79 грн.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6- 1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статуту стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Родовід Банк» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) щодо виконанні рішення суду у справі №723/1818/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КРМ.360VEVUSO-405/08-2008.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ