Ухвала суду № 99331348, 02.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7557/21

Провадження № 1-кп/643/1011/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

суддів - Власенко М.В., Майстренко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Гусєвої Т.А.,

представника неповнолітніх потерпілих - адвоката Бражнікова Г.Г.,

захисника - Коротуна В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12021220470000319 від 03.02.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 02.09.2021 прокурор прохала продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати на теперішній час.

Представник неповнолітніх потерпілих захисник Бражніков Г.Г. підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник Коротун В.І., заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який – у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні декілька епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, офіційно не працевлаштований,

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає , що продовжують існувати ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема, незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні судом не допитані, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, доказів не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 31.10.2021 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Поліщук Т.В.

Судді Власенко М.В.

Майстренко А.М.