Постанова № 99330996, 01.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9147/21

Провадження № 3/638/2576/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Науково-виробнича промислова торгова фірма «Ільок», податкова адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21-А

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Науково-виробнича промислова торгова фірма «Ільок» за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 9, було встановлено не подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за лютий 2021 року у сумі 8315,00 грн. по строку сплати 30.03.2021, та за березень 2021 року у сумі 1636,00 грн., по строку сплати 30.04.2021, чим підприємством порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями. За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено даними протоколу про адміністративно правопорушення №37 від 07.06.2021 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Науково-виробнича промислова торгова фірма «Ільок» №848/20-40-18-15-05/43518654 від 07.06.2021 року.

З Акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Науково-виробнича промислова торгова фірма «Ільок» з питання дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації за лютий-березень 2021 №848/20-40-18-15-05/43518654 від 07.06.2021 року вбачається, що граничним терміном сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість є 30.03.2021 та 30.04.2021 відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.В. Щепіхіна