Ухвала суду № 99330059, 02.09.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

справа №: 484/2518/21

провадження №:1-кп/484/362/21

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Єрьоменко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

у відсутність представника потерпілої сторони ТОВ "АТБ-Маркет" - Манушко В.А. (заява),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Єрьоменко О.В. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021153110000331 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Панищево Нижньо-Устрицького району республіка Польща, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не є депутатом будь-яких рад і не є особою з особливими фізичними можливостями, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Єрьоменко О.В. відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 р. у період часу із 07 годин 30 хвилин до 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в торговому залі магазину "Продукти-251" ТОВ "АТБ-Маркет", який розташований в селі Мигія Первомайського району Миколаївської області по вулиці Первомайській, 115, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дві упаковки змінних касет (по 2 касети в кожній упаковці) для гоління Gillete Mach3, вартістю 198,00 грн. за упаковку, а всього на загальну суму 396 грн., заподіявши тим сами ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості (проступком), за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Кримінальним проступком ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток потерпілій стороні ТОВ "АТБ-Маркет" у розмірі 396 грн. 00 коп., який повністю відшкодував під час досудового розслідування, що підтверджується заявою представника потерпілої сторони.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку є: - протокол огляду місця події від 04.06.2021р., в якому зафіксована добровільна видача ОСОБА_1 викраденого товару, який вилучено, відповідно до постанови дізнавача визнано речовим доказом та передано на зберігання співробітникам ТОВ "АТБ-Маркет"; - протоколи допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протокол огляду предмета, а саме диску з матеріалами відеозапису, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 вчиняє крадіжку товару в магазині, який постановою дізнавача визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження; - протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 в якому зафіксовано згоду з усіма встановленими обставинами вчинення ним криімнального проступку та щире каяття; - протокол огляду предмета, а саме вищевказаного оптичного диску з матеріалами відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній опізнав себе на видео та пояснив, що на відео зображено як він вчиняє крадіжку товару, та інші матеріали кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що на час кримінального провадження посткримінальна поведінка підозрюваного ОСОБА_1 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, перестала бути суспільно небезпечною. Обставинами, які свідчать, що підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, є активне сприяння розкриттю кримінального проступку своїми показами та участю в інших слідчих (розшукових) діях необхідних для розкриття кримінального проступку, усунення заподіяної кримінальним проступком шкоди шляхом відшкодування завданих збитків, підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий та скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в диспансері не перебуває, складу іншого кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1 в ході дізнання не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, тому є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку дійовим каяттям, закривши провадження по справі.

29.06.2021 року ОСОБА_1 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що кримінальний проступок вчинений ним уперше, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

29.06.2021 року представник потерпілої сторони ТОВ "АТБ-Маркет" Манушко В.А. надав згоду на складання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_1 , підтвердивши відсутність претензій до підозрюваного та повне відшкодування ним завданих йому матеріальних збитків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав, пояснивши, що він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілої сторони ТОВ "АТБ-Маркет" Манушко В.А. в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечував проти його задоволення, оскільки шкода, завдана протиправними діями ОСОБА_1 , відшкодована ним повністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілої сторони ТОВ "АТБ-Маркет" Манушко В.А.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування надсилає його до суду.

29.06.2021 року ОСОБА_1 добровільно надав згоду, про те, що йому роз`ясненні вимоги статті 285 КПК України, щодо можливості звільнення його як підозрюваного від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим що кримінальне правопорушення вчинене ним вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані нею збитки.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Скоєне кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 ч. 2 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_1 після вчинення вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, на підставі статті 45 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 45, 185 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 372, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окуржної прокуратури Єрьоменко О.В. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021153110000331 від 04.06.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021153110000331 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: