Вирок № 99329844, 02.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21523/21

Провадження № 1-кп/127/820/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Старостіної О.І.,

за участю прокурора Кравця О.В.,

захисника Білозора О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021020030000212 за обви нуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єнотаївка Астраханської області РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_2 вживали спиртні напої. В ході цього між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 завдав удар ОСОБА_1 , від якого останній впав на землю. Піднявшись, ОСОБА_1 пішов до своєї квартири АДРЕСА_3 , до якої через нетривалий проміжок часу зайшов ОСОБА_2 та продовжив словесний конфлікт із ОСОБА_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 в одній із кімнат квартири за вищевказаною адресою взяв з полиці шафи розкладний ніж та, підійшовши до ОСОБА_2 , який на той час знаходився в коридорі вказаної квартири, усвідомлюючи протиправність своїх дій тримаючи ніж у руці, умисно наніс ним ОСОБА_2 один удар в область живота. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої у черевну порожнину колото-різаної рани живота в ділянці правого підребер`я по середньо ключичній лінії, з пошкодженням печінки і внутрішньою кровотечею, що ускладнилось піддіафрагмальним абсцесом, ексудативним двобічним плевритом, абсцесом печінки в місці поранення.

Відповідно до висновку експертизи № 649/658 від 26.07.2021 року, вказане тілесне ушкодження належить до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. Того вечора він зі своїм братом ОСОБА_2 вживали алкоголь біля під`їзду їх будинку. В ході цього в них виник конфлікт. ОСОБА_2 штовхнув його, від чого він упав на асфальт та вдарився правою рукою. Він подумав, що зламав руку, тому пішов додому. В квартирі він взяв бинт та почав бинтувати руку. Потім він взяв ніж, що відрізати бинт. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_2 з палицею (ніжкою від стільця) та ударив його палицею по голові (по лобі). Далі ОСОБА_2 схопив його за шию загином руки, почав його душити, йому стало важко дихати. Він хотів вколоти ОСОБА_2 ножем, який тримав у лівій руці, однак не розрахував сили та вдарив у живіт. Брат відійшов та схопився за живіт. Він покликав дружину, потім вони викликали швидку. До цього в нього з ОСОБА_2 завжди були гарні братські відносини.

Ніж мав лезо довжиною 6-7 см., шириною 2-2,5 см.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду наступні показання. Того вечора на вулиці під час розпивання алкоголю в нього з братом ОСОБА_1 виник конфлікт, причину якого він не пам`ятає. В них відбулася сутичка, потім ОСОБА_1 упав, сказав, що його болить рука і пішов додому. Він пригадує, що піднявся до квартири з палицею в руках. Цією палицею він ударив брата по голові, потім став душити його. Інших обставин він не пам`ятає.

До вищевказаних подій він випив близько 0,37 л. горілки. Вживав алкоголь з 20:00 год. протягом двох годин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду наступні показання. Обвинувачений та потерпілий – її сини. Того дня вона повернулася з роботи, нічого і нікого біля під`їзду вона не бачила, однак, можливо, просто не звернула увагу.

Того вечора, коли вона вискочила з кімнати, то побачила, що ОСОБА_2 сидить на підлозі в коридорі біля вхідних дверей, а ОСОБА_1 бинтує його та кричить «викликайте ШМД». Вона викликала швидку допомогу і почала допомагати.

Через деякий час ОСОБА_2 повідомив їй, що в нього з ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу роботи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 відмовилася від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 23.05.2021 року;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія» від 23.05.2021 року, відповідно до якої 23.05.2021 року о 02:20 год. в ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня (1,77 о/оо);

- заява ОСОБА_3 від 22.05.2021 року;

- протокол огляду місця події від 22.05.2021 року, відповідно до якого оглядалася квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено сліди крові, дерев`яну палицю (ніжку від стільця), складний ніж, ножиці;

- протокол затримання ОСОБА_1 від 23.05.2021 року, відповідно до якого в останнього вилучено шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору;

- виписка з медичної карти хворого від 23.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: забій правого передпліччя, садно лівої кисті;

- виписка з медичної карти хворого від 23.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: забій лобної ділянки голови;

- висновок експерта № 211 від 07.06.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи АВ;

- висновок експерта № 210 від 07.06.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В;

- висновок експерта № 212 від 07.06.2021 року, відповідно до якого в плямах на змиві, вилученому з килима на підлозі, виявлена кров людини, її походження від ОСОБА_2 не виключається. В плямах на двох шкарпетках, вилучених у ОСОБА_1 , виявлена кров людини, її походження від ОСОБА_1 не виключається. Якщо кров у вказаних об`єктах походить від двох або декількох людей, тобто є змішаною, то її походження які від ОСОБА_2 , так і від ОСОБА_1 не виключається;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.06.2021 року за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого останній розповідав про події, які відбувалися 22.05.2021 року ввечері у квартирі за місцем його проживання та показував, як саме відбувався конфлікт та нанесення тілесних ушкоджень між ним та ОСОБА_2 ;

- карта виїзду бригади екстреної медичної допомоги від 22.05.2021 року;

- висновок експерта № 649/658 від 26.07.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота в ділянці правого підребер`я по середньо ключичній лінії, проникаюча у черевну порожнину, з пошкодженням печінки і внутрішньою кровотечею, що ускладнилось піддіафрагмальним абсцесом, ексудативним двобічним плевритом, абсцесом печінки в місці поранення. Вказане ушкодження у ОСОБА_2 виникло від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, за давністю утворення, можливо в строк 22.05.2021 року, за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння. Характер і локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_2 не суперечить викладеному у постанові про призначення експертизи, тобто могло утворитися від одного удару ножем «в область живота».

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

В судовому засіданні беззаперечно було встановлено факт того, що в 22 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 перебували біля будинку, де проживають та разом розпивали спиртні напої. В ході цього між ними виник конфлікт. В подальшому, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар, від якого останній упав на землю. Підвівшись, ОСОБА_1 пішов до квартири, ОСОБА_2 пішов за ним. В квартирі між обвинуваченим та потерпілим продовжився конфлікт.

Ці обставини не оспорював обвинувачений ОСОБА_1 та підтвердив допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 .

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував того, що він наніс потерпілому удар ножем в живіт, який тримав у лівій руці, чим спричинив тілесне ушкодження. Однак обвинувачений стверджував, що він хотів лише вколоти ОСОБА_2 ножем, однак не розрахував сили. ОСОБА_1 стверджував, що не мав умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження своєму брату, пояснював, що конфлікт був спровокований саме потерпілим, оскільки останній почав його душити.

Суд вважає дані показання надуманими, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_1 не було виявлено тілесних ушкоджень, спричинених здушуванням шиї.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується документами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2021 року, в квартирі АДРЕСА_3 виявлено сліди крові на підлозі. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_1 від 23.05.2021 року, в обвинуваченого було вилучено білі шкарпетки зі слідами крові. Відповідно до висновків експертиз, які встановлювали належність даної крові, зроблено висновок про те, що виявлена кров може належати ОСОБА_1 або ОСОБА_2 . Враховуючи, що у ОСОБА_1 не було виявлено тілесних ушкоджень, які б потягли за собою таку кількість вилучених слідів крові, то можливо зробити висновок, що дана кров належить саме потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 22.05.2021 року, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 утворилися від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості.

Суд вважає, що умисел ОСОБА_1 в момент нанесення ОСОБА_2 удару ножем в область живота був направлений на заподіяння йому саме тяжких тілесних ушкоджень, його дії не були зумовлені необхідністю захищати себе.

Характер та локалізація тілесного ушкодження, виявленого в ОСОБА_2 свідчить про нанесення йому удару ножем з прикладанням значної сили в життєво важливі органи. Що в свою чергу вказує на умисний характер дій особи, що їх наносила.

При умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень умисел винного завжди направлений саме на заподіяння таких ушкоджень. За таких обставин твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що у нього не було умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень суд вважає неправдивими.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, сім`ю, потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Суд вважає, за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- змиви речовини бурого кольору, дерев`яну палицю (ніжку від стільця), складний ніж, ножиці, що були вилучені в ході ОМП квартири 23.05.2021 року, шкарпетки білого кольору, вилучені при затриманні ОСОБА_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :