Ухвала суду № 99329448, 01.09.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/581/21

Провадження № 1-кс/126/582/2021

01 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Ткач Л.В. від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021020000000016 від 21.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача Ткач Л.В. від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 42021020000000016 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України з тих підстав, що як стверджує постанова про закриття кримінального провадження незаконна, упереджена, винесена передчасно. Досудове слідство проведено не повно, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, чого ним виконано не було. За період знаходження кримінального провадження у дізнавача Ткач Л.В. вона жодного разу з заявником не зустрілася, жодних пояснень не відібрала, повісток про виклик, на адресу проживання заявнику, не направляла.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 отримав в ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 20.08.2021, з якою категорично не погоджується, так як дізнавач Ткач Л.В. не виконала вимоги ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2021 року. Дізнавач Ткач Л.В. не надала заявнику постанову про визнання його потерпілим та не ознайомила з правами та обов`язками потерпілого.

Повістку про виклик до дізнавача Кардаша В.О. заявник отримав 30.03.2021 та з`явився на допит, проте допиту не було проведено, оскільки матеріали кримінального провадження були в суді. Інших повісток він не отримував.

Заявник вважає, що дізнавач Ткач Л.В. всупереч ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 92, 93, 99 КПК України не дослідила обставини кримінального правопорушення, матеріали об`єктивно не досліджувались та незаконно винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Просить згідно ст.ст. 303, 307 КПК України, рахувати строк подання скарги з дня отримання ним постанови 20.08.2021, скасувати постанову від 03.08.2021 винесену дізнавачем Ткач Л.В., надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити ксерокопію ухвали від 06.07.2021 слідчого судді Бершадського районного суду.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ткач Л.В., в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 40-1 КПК дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Судом встановлено, що 21.01.2021 року внесено відомості до ЄРДР під № 42021020000000016.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ткач Л.В. від 03.08.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42021020000000016 від 21.01.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого та дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна вмотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000016 від 21.01.2021 року закрито на підставі абзацу п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обстави, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

В процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дізнавачем Ткач Л.В. не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі.

Зокрема, слідством не перевірено та не долучено до матеріалів справи списки пайовиків ПСП "Війтівське", державного акту на право власності та інших документів, які дають право особі на отримання майнового та земельного паю.

Окрім цього, в постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем вказано, що на повістки та виклики ОСОБА_1 не реагував та не з`являвся, проте заявник стверджує, що дізнавач Ткач Л.В. жодного разу його не викликала та не вручила постанову про визнання його потерпілим. Підтвердження про вручення ОСОБА_1 повісток, викликів та постанов в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування не вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження, щодо обставин які повинні бути встановлені дізнавачем, є необґрунтованими, дізнавачем не проведено необхідних дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Ткач Л.В. від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021020000000016 від 21.01.2021 року задовольнити. Постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Ткач Л.В. від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021020000000016 від 21.01.2021 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Г. Рудь